#AI監管

OpenAI致函加州與德拉瓦州檢察長，要求調查馬斯克的「反競爭行為」，並指控其與祖克柏聯手打壓。4月27日陪審團遴選在即，這場AI世紀訴訟進入關鍵時刻。

Meta一週內兩度敗訴，自家內部研究成為呈堂證供。AI時代，科技企業「知道得越多、風險越大」的困境，對華人科技產業意味著什麼？

OpenAI完成組織重組，以非營利法人監管營利部門為由，掌控高達1800億美元資產。批評者指出這違反加州法律，且慈善基金缺乏真正獨立性。

美國聯邦法院裁定，國防部將AI公司Anthropic列入黑名單是違憲報復行為，因其透過媒體批評政府。這場判決對AI產業、言論自由與地緣政治意味著什麼？

愛潑斯坦性剝削案受害者對Google與川普政府提起集體訴訟，指控AI搜尋功能公開個人資料，導致騷擾與威脅。此案正面挑戰保護科技平台的Section 230，或將重塑AI時代的法律責任框架。

阿姆斯特丹地方法院裁定禁止馬斯克旗下AI聊天機器人Grok生成非自願性裸露圖像，每日罰款最高逾百萬元台幣。從歐洲到亞洲，AI生成內容的法律戰正全面開打。

美國聯邦法官暫停特朗普政府對AI公司Anthropic的制裁。一家拒絕讓技術用於自主武器的企業，被列為「國家安全風險」，折射出AI軍事化的深層矛盾。

聯邦法院裁定美國防部將Anthropic列為「供應鏈風險」的做法可能違法，這場AI企業與政府的法律戰，對全球科技產業與地緣政治格局意味著什麼？

Anthropic因公開批評美國國防部政策而遭列入黑名單，法院裁定此舉違反憲法第一修正案，頒布臨時禁令。這場科技與政府的角力，對全球AI產業意味著什麼？

聯邦法院裁定支持Anthropic，推翻美國政府將其列為供應鏈風險的決定。一家AI公司因拒絕讓政府用其技術開發自律武器，竟遭國家打壓——這場法律戰揭示的，遠不只是一場商業糾紛。

聯邦法院批准Anthropic的臨時禁令，暫停五角大廈將其列入黑名單的決定。這場AI公司與政府的法律對決，揭示了誰有權決定AI的使用邊界。

Wikipedia以40比2的壓倒性票數，禁止編輯者使用AI生成文章內容。這個決定不只是一條平台規則，更是一場關於「知識可信度」的根本辯論。