禁止孩子用AI，能解決問題嗎？

64%。這是加拿大青少年中使用AI聊天機器人的比例，其中約三成每天使用。在政府還在討論要不要禁止之前，這項技術早已悄悄成為孩子日常生活的一部分。

從禁社群媒體，到禁AI

過去兩年，限制未成年人使用社群媒體的法律浪潮席捲全球。澳洲率先立法，美國麻薩諸塞州緊隨其後，亞洲多國也在評估類似措施。

2026年4月，加拿大曼尼托巴省省長沃布·基紐（Wab Kinew）在一場籌款活動上宣布，該省計劃更進一步——禁止兒童使用AI聊天機器人。他的理由直接：「科技平台為了幾個讚、為了更多互動、為了錢，對孩子做了非常可怕的事。」

不過，基紐省長並未說明哪些平台會被納入禁令範圍，也未透露具體立法時程。曼尼托巴省教育部長則表示，執行可能從學校開始。

AI與社群媒體，是同一種問題嗎？

先看社群媒體禁令的成效：澳洲的禁令實施後，有報導指出青少年透過戴口罩來規避人臉辨識的年齡驗證系統。「禁果效應」——越禁越想碰——也讓部分專家對純粹的年齡管制抱持懷疑。

AI是一個不同的問題。Facebook和TikTok已存在數十年，研究者對其影響有相對充分的理解。但一般孩子開始日常使用AI聊天機器人，不過是兩三年前的事，而且技術仍在快速演進。

對兒童的潛在影響，目前研究指向兩個主要方向。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

南加州大學教育、心理學與神經科學教授瑪麗·海倫·伊莫迪諾-楊（Mary Helen Immordino-Yang）指出，當AI幫孩子寫段落、整理論文大綱，看似讓學習「更有效率」，實則剝奪了他們與困難正面交鋒的機會。「那種困難，正是真正符合發展需求的學習的來源，」她說。「我們永遠需要能夠思考、能夠表達我們所珍視之事的能力。這不會消失。」

北卡羅來納大學教堂山分校心理學與神經科學教授米奇·普林斯坦（Mitch Prinstein）則關注社交發展的面向。他的研究發現，「有相當多的孩子說，他們更喜歡和聊天機器人說話，而不是人類同伴。」問題在於，聊天機器人不會提供真正有意義的回饋——它只會同意你，即使你的想法很糟糕。

「禁止」之外，還有什麼選項？

哈佛大學數位繁榮中心首席研究員貝克·滕奇（Beck Tench）提出了另一個框架：數位自主性（digital agency）。她將其定義為「對科技如何融入自己生活，擁有有意義的選擇、意圖與控制」。

在課堂上，這可能意味著老師與學生之間持續的對話：「學期初，不能用AI修改拼字和文法；等你掌握了這些技能，才可以用。大綱不能靠AI生成。」重點不是一次性的禁令，而是隨著學習進展動態調整的規則。

18歲的奎因·布魯姆菲爾德（Quinn Bloomfield）是曼尼托巴省青年顧問委員會成員，也是一名大學一年級生。他使用Google的NotebookLM輔助化學學習，認為AI「在教授解釋不清楚的時候，幫助非常大」。對於省政府的禁令提案，他的立場很明確：「孩子應該有發言權，不應該被排除在這個不斷演變的世界之外。」

華人世界的對照

這場辯論在華人社會有特殊的共鳴。中國大陸對未成年人的網路使用管制相對嚴格，「防沉迷系統」針對遊戲和短影音平台設有使用時間限制，但AI教育工具目前尚未納入同等規範。台灣和香港的學校則處於另一個極端：部分學校積極引入AI輔助教學，但配套的媒體素養教育仍在追趕中。

滕奇的一句話或許最能點出問題的核心：「我們把焦點放在年輕人身上，坦白說，是因為對他們設立規則，比對實際上擁有更大世界影響力的科技公司設規則，要容易得多。」

在AI治理的討論中，管制對象是孩子還是平台，這個選擇本身就是一種立場表態。