#最高法院

1965年《投票權法》歷經最高法院多年拆解，2026年已近乎名存實亡。Gorsuch大法官更提出連私人訴訟都應禁止的理論。這對民主制度意味著什麼？

2026年5月14日，美國最高法院維持米非司酮（mifepristone）的遠距醫療處方與郵寄取藥規定，但案件已發回下級法院。這場法律攻防揭示的，是醫療可及性與政治意志之間的深層張力。

美國最高法院發出命令，暫時阻止下級法院限制米非司酮的裁決，該藥物至少在2027年6月前仍可在聯邦層面合法取得。兩名保守派大法官提出異議。

美國最高法院Callais判決動搖1965年投票權法根基，南部各州大選區制捲土重來，黑人選民代表性面臨數十年來最大威脅。

美國最高法院暫緩裁決，維持墮胎藥遠距醫療處方與郵寄取得管道。路易斯安那州的訴訟如何可能改變全美數百萬人的醫療現實？川普政府的沉默又意味著什麼？

美國最高法院Callais判決不只摧毀投票權法，更封鎖了國會未來立法修復的空間。這場司法權與立法權的角力，對民主制度意味著什麼？

美國最高法院2026年夏季將裁決選舉制度、總統權力、槍枝管制與跨性別權利等重大案件。這些判決不只是法律問題，更是美國民主體制的壓力測試。

川普暗示將在期中選舉前提名最高法院大法官。阿利托與湯瑪斯的去留牽動美國司法走向，保守派主導格局或延續數十年。這場任命競賽揭示了什麼？

美國聯邦上訴法院裁定158年歷史的家庭蒸餾禁令違憲。此案極可能上訴最高法院，引發對羅斯福新政以來聯邦監管權限的根本性重審，影響遠超酒類管制。

美國最高法院就出生公民權展開言詞辯論，川普親赴旁聽後悄然離席。這場官司不只是移民政策之爭，更是對憲法解釋權的一次正面衝撞。

川普政府試圖以行政令終止出生公民權，最高法院口頭辯論中九位大法官有七位明確表態反對。128年前的判例再度成為護憲盾牌，這場官司折射出行政權與憲法之間的根本張力。

共和黨在最高法院力推Watson案，主張1845年聯邦法律禁止統計選舉日後送達的郵寄選票。此案揭示美國司法政治化的深層危機，對全球民主制度具有重要警示意義。