梵蒂岡與矽谷的「共同恐懼」

當一家AI公司的研究員站上梵蒂岡的講台，與教宗共同宣示對人類未來的憂慮，這不是宗教新聞，而是一則關於權力的政治聲明。

2026年5月25日，教宗良十四世在梵蒂岡發布首份回勅「Magnifica Humanitas（人類的壯麗）」，主題正是人工智慧的崛起。令外界矚目的是，Anthropic共同創辦人克里斯多福·歐拉（Christopher Olah）受邀在場發言。一家矽谷AI公司的高層，出現在教宗文件的發布現場——這個組合傳遞的訊息，遠比表面更為深刻。

這場結盟從何而來

Anthropic成立於2021年，創辦人是從OpenAI出走的研究團隊，核心人物包括兄妹檔達里奧·阿莫代伊與丹妮拉·阿莫代伊。他們離開的原因，是一個明確的信念：AI模型已經強大到不能僅憑競爭與速度的邏輯來開發。

此後，Anthropic將「AI安全」打造為企業身份的核心。其開創的「Constitutional AI（憲法式AI）」概念，是以一套倫理原則與規則構成的「憲法」來訓練系統，而非僅靠人工修正危險回應。這套框架，成為日後與梵蒂岡對話的共同語言。

梵蒂岡的轉變同樣有跡可循。2020年，教廷生命科學院聯合微軟、IBM發布「羅馬AI倫理宣言」，試圖為AI發展建立共同倫理基礎。彼時，外界多將此視為教廷在生命倫理領域的延伸。然而，ChatGPT的爆發、中美科技競爭的白熱化、大型科技公司權力的急速膨脹，讓梵蒂岡意識到：AI問題已不再是「科技倫理」的範疇，而是「人類文明走向」的核心議題。

「理解」是控制的前提

歐拉在這場合作中的角色，值得深究。他是全球AI「可解釋性（interpretability）」研究的頂尖學者——致力於理解神經網路內部究竟發生了什麼，讓複雜的運算過程對人類可見、可理解。他在個人網站上寫道，自己的目標是「將神經網路轉化為人類可理解的演算法」。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這與回勅的核心主張高度契合。Magnifica Humanitas反覆強調：技術並非中立，演算法必然體現特定的世界觀。文件明確點名，少數跨國私人企業對技術權力的壟斷構成威脅，並提出三個直接的問題：誰控制模型？誰決定訓練標準？誰擁有未來的基礎設施？

發布現場，歐拉說出了一句在科技高層中罕見的話：「即使是最注重倫理的公司，也深陷於可能與『做正確的事』相衝突的經濟、地緣政治與競爭誘因之中。」這種公開承認自身局限的姿態，是梵蒂岡選擇Anthropic而非其他科技巨頭的關鍵原因。

聲譽即產品，但不只是聲譽

當然，這場合作有其現實的商業邏輯。在AI與勞動、國家安全、監控、軍事力量的辯論日益激烈的當下，「倫理AI公司」的形象是一種真實的競爭優勢。Anthropic的聊天機器人「Claude」，從設計之初便以「可信賴」為核心，倫理已成為產品象徵體系的一部分。

批評者會指出，這是一場精心設計的聲譽管理。支持者則認為，這是在自我監管失靈、國際監管滯後的真空中，試圖建立跨越世俗與宗教的問責框架。兩種解讀都有其道理，而現實或許兩者兼具。

「21世紀廣島」的真正含義

回勅中最具分量的比喻，是對核武器的類比。核技術由國家管控，而AI主要在私人企業中發展。教宗寫道：「今日的技術權力呈現新面貌——它壓倒性地屬於私人。」

這句話對華人世界有著特殊的迴響。中國大陸的AI發展路徑，在某種程度上是國家深度介入的模式——百度、阿里巴巴、騰訊、華為的AI研發，均在國家戰略框架下推進，DeepSeek的崛起更讓這條路徑引發全球關注。梵蒂岡憂慮的「私人技術權力壟斷」，與北京擔憂的「西方價值觀滲透AI系統」，在表述上截然不同，卻指向同一個問題：誰的價值觀，將被編寫進塑造人類思維的系統？

對台灣、香港及東南亞的華人社群而言，這個問題更具切身意義。在中美AI競爭的夾縫中，這些社會使用的AI工具，究竟體現了誰的倫理框架、誰的世界觀？這不是抽象的哲學問題，而是每一次搜尋、每一個推薦演算法背後的現實。