자율주행차가 가져올 딜레마, 안전과 교통체증 사이

매년 미국에서 사망하는 사람 중 1%가 교통사고로 목숨을 잃는다. 자율주행차가 이 비극적 수치를 85%까지 줄일 수 있다면, 우리는 당연히 환영해야 할까? 그런데 같은 기술이 전체 차량 운행거리를 6% 늘려 더 심한 교통체증을 만들 수도 있다면?

구원자인가, 골칫거리인가

텍사스대 알링턴캠퍼스의 최신 메타분석 연구가 자율주행차를 둘러싼 복잡한 딜레마를 수치로 보여준다. 파라 나즈와 스티븐 매팅리 교수팀이 자율주행차의 교통 흐름 영향을 다룬 26개 연구를 종합 분석한 결과, 자율주행차가 널리 보급되면 미국 내 전체 차량 운행거리가 평균 5.95% 증가할 것으로 예측됐다.

언뜻 작은 수치로 보이지만, 교통 전문가들은 이를 심각하게 받아들인다. 매팅리 교수는 "특정 시점, 특정 장소에서 단 5대의 차량만 추가돼도 고속도로나 도로 구간이 완전히 마비될 수 있다"고 설명한다. 교통량 증가는 비선형적으로 체증을 악화시키기 때문이다.

웨이모의 샌프란시스코, 로스앤젤레스, 피닉스 운행 데이터를 분석한 대규모 연구에서는 자율주행차가 심각한 부상을 동반한 사고를 85% 줄인다는 결과가 나왔다. 반면 독일과 비교해보면, 미국의 인구는 4배 많지만 교통사고 사망자는 14배나 많다. 이런 상황에서 자율주행차 금지는 "불필요한 죽음을 지속시키려는 악의적 계획"으로 보일 수도 있다.

편리함의 역설

자율주행차가 교통량을 늘리는 이유는 명확하다. 운전의 마찰비용을 대폭 낮추기 때문이다. 차 안에서 소셜미디어를 보거나 책을 읽을 수 있고, 보험료나 타이어 교체비 걱정도 없다면 누가 마다하겠는가?

지난 100여 년간 미국의 경험이 보여주듯, 운전을 쉽게 만들면 더 많은 운전이 일어난다. 그리고 이를 수용하기 위한 더 많은 콘크리트와 아스팔트 인프라가 따라온다.

개인 소유 방식이 확산되면 교통량 증가폭은 더 클 것이고, 웨이모 같은 공유 모델이 주류가 되면 상대적으로 적을 것이다. 하지만 어느 쪽이든 전체적인 증가 추세는 피하기 어려워 보인다.

한국에서는 어떨까

한국의 상황은 미국과 다르다. 대중교통이 잘 발달한 서울 같은 도시에서는 자율주행차가 기존 교통수단을 대체하기보다 보완할 가능성이 높다. 현대차와 기아가 자율주행 기술 개발에 집중하는 가운데, 국내에서는 어떤 시나리오가 펼쳐질까?

서울의 좁은 도로와 복잡한 교통 환경에서 자율주행차가 과연 효율적으로 작동할 수 있을지도 관건이다. 미국식 교외 스프롤 현상이 상대적으로 적은 한국에서는 자율주행차의 부작용도 다르게 나타날 수 있다.

정책적 해법은 있다

다행히 이런 딜레마를 관리할 방법은 존재한다. 혼잡통행료 부과, 주차료 현실화, 도로 설계를 통한 속도 제한 등이 대표적이다. 속도를 낮추면 전체적인 운전 수요도 줄이고, 보행자와 자전거 이용자의 안전도 높일 수 있다.

매팅리 교수는 자율주행차끼리의 충돌은 잘 방지하지만, "보행자와 자전거 이용자 측면에서는 사망사고를 적절히 해결할 수 있을지 큰 우려가 있다"고 지적한다.

문제는 미국인들이 이런 절충안을 받아들일지다. 자율주행차의 전례 없는 편리함이 미국의 자동차 문화를 더욱 공고히 할 수도 있고, 반대로 완전히 새로운 기술인 만큼 다른 방식의 규제와 활용이 가능할 수도 있다.