공화당의 '법원 패킹', 민주당에게 강력한 무기가 될 수 있을까

유타주 공화당 주지사 스펜서 콕스가 주말 동안 주 대법원 의석을 2석 늘리는 법안에 서명했다. 콕스는 곧 이 자리들을 채울 예정이다. 이 법안은 공화당이 싫어하는 여러 판결을 내린 유타 대법원을 우파로 이동시키려는 시도로 널리 해석되고 있다.

지난 9월, 기존 유타 대법원은 공화당에 유리한 선거구 재편에 이의를 제기한 원고들의 손을 들어줬다. 솔트레이크 트리뷴에 따르면, 최근 몇 년간 유타 법원들은 "낙태 금지법을 차단하고, 트랜스젠더 여학생의 고교 스포츠 참여 금지법을 일시 중단시키며, 주의 학교 바우처 프로그램을 위헌으로 판결"했다.

'법원 패킹'이 일상이 된 공화당

법원의 이념적 또는 정치적 구성을 바꾸기 위해 의석을 추가하는 '법원 패킹'은 종종 정치적 핵폭탄을 터뜨리는 것과 같다고 여겨져 왔다. 1937년 압승으로 재선된 직후, 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령은 자신의 뉴딜 정책을 자주 방해하던 연방대법원에 6석을 추가하자고 제안했다. 하지만 권력의 절정에서도 루즈벨트는 자신의 계획에 대한 지지를 구축하는 데 어려움을 겪었다. 일부 역사가들은 그의 법원 패킹 제안이 의회의 뉴딜 연합을 산산조각 낸 원인이라고 본다.

그 이후 국가 지도자들은 일반적으로 법원 패킹을 두려움을 가지고 언급해왔다. 예를 들어 2020년 공화당이 연방대법원에서 6-3 절대다수를 굳히고 있을 때, 당시 대통령 후보였던 조 바이든은 공화당의 당파적 대법원에 대한 해결책으로서 "법원 패킹의 팬이 아니다"라고 경고했다.

하지만 주 차원에서 공화당은 이제 법원 패킹을 충분히 자주 시행해서 그것이 당파적 사법 정치의 정상적인 일부가 되었다. 2016년 조지아와 애리조나의 공화당은 유타가 방금 한 것과 같은 일을 했다. 즉, 주 대법원 의석을 추가해 법원을 우파로 이동시키려는 명백한 시도를 한 것이다. 그래서 10년 안에 3개의 패킹된 대법원이 있는 셈이다.

공화당의 근시안적 전략

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

이는 공화당의 이상하게 근시안적인 행동이다. 공화당 연방대법원은 GOP의 가장 지속적인 권력 중심지이며, 공화당은 이 권력 중심지를 공격적으로 활용해왔다. 법원의 6명의 공화당원들은 도널드 트럼프 대통령이 대통령직의 권한을 이용해 범죄를 저지를 수 있다고 판결했다. 그리고 그들은 트럼프의 두 번째 임기 첫해를 트럼프가 헌법을 위반하고 연방정부를 재편하는 능력을 제한하려는 하급 법원들을 무력화시키는 데 보냈다.

법원의 공화당원들이 때때로 트럼프와 결별하기도 하지만, 그들은 일반적으로 공화당을 분열시키는 이슈에서만 그렇게 한다. 반면 바이든이 재임 중일 때, 같은 6명의 공화당원들은 그의 정책들이 연방법에 의해 명백히 승인된 경우에도 종종 그의 정책들을 뒤엎었다.

헌법적 역설: 온건한 개혁은 위헌, 급진적 패킹은 합헌

이러한 결정들에 맞서고 싶어하는 민주당은 의회와 백악관을 모두 통제할 때조차 곤경에 처한다. 헌법은 민주당이 과거에 제안한 상대적으로 온건한 대법원 개혁들, 예를 들어 현직 대법관들의 임기 제한 같은 것들을 허용하지 않는다. 하지만 의회가 원할 때마다 법원에 의석을 추가하는 것은 허용한다. 법원 역사상 대법관 수는 최소 5명에서 최대 10명까지 다양했다.

따라서 적어도 연방 차원에서 법원 패킹에 대한 오랜 규범들은 민주당이 점점 더 당파적이 되는 대법원에 대한 가장 강력한 무기를 사용하는 것을 막고 있다. 만약 이러한 규범들이 무너진다면 — 그리고 유타, 조지아, 애리조나에서는 이미 완전히 무너진 것으로 보인다 — 민주당은 연방 사법부를 GOP로부터 빼앗고 싶다면 강력한 도구를 얻게 될 것이다.

바이든의 임기 마지막 해에 그가 제안한 3가지 개혁안을 보자. 대법관 임기 제한, 대법원을 위한 구속력 있는 윤리 강령, 그리고 트럼프의 범죄 허용 결정을 뒤엎는 헌법 수정안이었다. 하지만 현직 대법관들에게 임기 제한을 부과하는 것은 거의 확실히 헌법 수정이 필요할 것이다. 헌법은 대법관들이 "선량한 행동 기간 동안" 직책을 유지한다고 규정하고 있기 때문이다.

마찬가지로 바이든이 제안한 대법관들을 위한 윤리 강령이 실제로 효력을 가질지는 불분명하다. 대법관들은 단순히 강령을 무시하거나 심지어 그것을 위헌으로 선언할 가짜 이유를 만들어낼 수도 있다. 실제로 적어도 한 명의 대법관인 새뮤얼 알리토는 이미 그렇게 할 것이라고 시사했다.