「99%合規」的數字從何而來？美國無令狀監控爭議深度解析

一個已不存在的機構，正在為一項仍在運作的監控程序背書。

2026年初春，美國國會正在審議是否延續一項爭議性的情報收集授權——《外國情報監視法》（FISA）第702條。這個程序名義上針對境外外國人，實際上卻同時大規模收集了美國公民的私人通訊。而支持延續方的核心論據，正在被一個令人不安的事實所動搖：那個負責計算「99%合規率」的內部稽核單位，早已被現任FBI局長卡什·帕特爾悄然解散。

一封信，兩個版本的現實

眾議院情報委員會民主黨首席議員吉姆·海姆斯近期向同僚發出一封私人信函，呼籲支持白宮延續第702條授權。海姆斯是「八人幫」成員之一——這個超黨派小組擁有接觸最高機密情報的特殊管道，是美國政界對情報事務最為熟悉的一批人。

他的論據有三個支柱：2024年通過的「56項改革」已有效防止濫用；合規率「超過99%」；以及三權政府的監督機制確保任何濫權行為「幾乎必然會被發現」。

然而，這封信的問題不在於它說了什麼，而在於它迴避了什麼。

稽核員消失後，數字還算數嗎？

那個99%的數字，來自FBI內部稽核辦公室。這個部門長期扮演「煙霧偵測器」的角色，過去的法院判決正是依據其數據，揭露了數十萬件不當FBI搜索記錄。

但這個部門已不復存在。

沒有稽核員，就無法計算違規率。沒有違規率，「99%合規」這個數字就只是一個懸在空中、無從驗證的聲稱。布倫南中心自由與國家安全項目高級主任莉莎·戈伊坦直言：「議會和外國情報監視法庭都不對FBI的資料庫查詢進行獨立稽核。他們依賴司法部自行進行徹底審查並誠實報告結果。而這個司法部已經掏空了內部監督機制，並因提供不準確、誤導性或不完整的資訊而遭到數十個聯邦法院譴責。」

海姆斯在信中坦承他對川普政府「缺乏基本信任」，也承認該政府「表現出令人震驚的違法意願」。但他隨即補充：「我尚未看到濫用監控權力的證據。」

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

批評者的問題是：在稽核機制已被拆除的情況下，「沒有看到證據」究竟意味著沒有問題，還是意味著沒有人在找問題？

「改革」的真實內容

海姆斯引用的56項改革，拆解來看，許多是行政程序上的摩擦設計：將有資格執行搜索的人員數量削減約90%；針對民選官員、記者和宗教領袖的搜索需要副局長批准；執行搜索前需在文字框輸入理由並多點擊一次滑鼠。

這些措施的邏輯是：增加行政成本，讓不當搜索在程序上更麻煩。但這與憲法令狀制度的核心差異在於——令狀制度要求獨立法官在事前審查證據，而非事後追責。

更值得關注的是中層管理架構的變化。去年聯邦人事改革後，FBI法律和管理層級的人員失去了關鍵的公務員保護。「未能執行行政政策」現在可成為解雇理由。這意味著，海姆斯所稱的「高層審批防線」，如今可能已成為政治忠誠者推動符合政府議程之監控目標的通道，而非阻止濫權的防火牆。

民主黨的內部裂痕

眾議院進步派核心小組（CPC）本週正式決議反對在無改革前提下延續第702條，其98名成員將被約束投反對票。主席葛雷格·卡薩爾表示：「民主黨不應將他們必然會濫用的龐大監控權力拱手相讓。」

值得注意的是，目前沒有任何國會議員主張廢除第702條本身。爭議的核心是：在收集美國公民通訊數據時，是否需要法官的事前審查。

最近提出的《政府監控改革法案》試圖走出中間路線：在緊急情況或生命受威脅時，允許不經令狀快速獲取情報；同時加入網路安全防禦例外條款。換言之，支持改革的一方並非要求放棄情報收集能力，而是要求在程序上引入獨立司法審查。

這對華人世界意味著什麼？

第702條的收集範圍，理論上涵蓋所有流經美國伺服器或美國電信業者網路的通訊。這對在美華人社群、台灣與美國之間的商業通訊，以及使用美國科技平台的全球用戶，都具有直接相關性。

從更宏觀的視角來看，這場爭論折射出一個全球性的張力：民主國家如何在國家安全需求與公民隱私保障之間劃定邊界？歐盟曾多次以美國監控法制為由，挑戰跨大西洋數據傳輸的合法性基礎。台灣、日本等美國盟友也在觀察：當美國自身的監督機制出現缺口，「充分保護水準」的承諾還剩多少實質意義？

值得對比的是，中國大陸的監控體系長期被西方民主國家批評為缺乏獨立司法制衡。而此刻，美國正在進行的辯論，恰恰也是關於同一個問題——監控權力是否需要獨立的司法監督，以及當這種監督機制被削弱時，誰來保護普通公民的通訊隱私。