FDA 내부 반발에도 백신 심사를 막은 한 사람의 결정

한 사람이 과학자 팀을 이겼다

48시간. 비나이 프라사드가 FDA 최고 백신 규제 책임자로 취임한 후 모더나의 mRNA 독감백신 심사를 거부하기까지 걸린 시간이다. 문제는 이 결정이 FDA 내부 과학자들의 집단 반발에도 불구하고 그의 단독 판단으로 이뤄졌다는 점이다.

스탯 뉴스와 월스트리트 저널이 연이어 보도한 내용에 따르면, FDA 내 경력직 과학자 팀은 이미 백신 심사 준비를 마친 상태였다. 백신 심사를 담당하는 고위 경력직 공무원인 데이비드 카슬로는 프라사드의 결정에 반대하는 상세한 메모까지 작성했다.

과학자들의 마지막 항변

1월 초, FDA 과학자들은 1시간에 걸친 회의에서 프라사드에게 직접 이의를 제기했다. 그들은 백신 심사 차단이 잘못된 접근이라고 명시적으로 말했다. 하지만 결과는 바뀌지 않았다.

이는 단순한 의견 충돌이 아니다. FDA는 전통적으로 과학적 근거에 기반한 합의를 중시하는 조직이다. 한 명의 정치적 임명직이 경력직 과학자들의 집단적 판단을 뒤엎는 것은 이례적이다.

백신 회의론자의 실권 장악

프라사드는 트럼프 행정부에서 백신에 대한 회의적 발언으로 알려진 인물이다. 그가 FDA 내에서 "혼란을 야기하는" 인물로 평가받는다는 것은 우연이 아니다. 문제는 이런 개인적 신념이 공중보건 정책 결정에 직접적으로 영향을 미치고 있다는 점이다.

모더나의 mRNA 독감백신은 기존 독감백신보다 빠른 개발과 높은 효능을 기대할 수 있는 차세대 기술이다. 특히 팬데믹 상황에서는 신속한 백신 개발이 생명과 직결된다.

규제 기관의 정치화 딜레마

이번 사건은 미국 보건행정의 더 큰 문제를 드러낸다. FDA 같은 규제 기관이 정치적 임명직의 개인적 신념에 좌우될 때 과학적 객관성은 어떻게 보장할 수 있을까?

한국도 무관하지 않다. 식약처 역시 정부 정책과 과학적 판단 사이에서 균형을 잡아야 하는 기관이다. 미국의 사례는 규제 기관의 독립성이 얼마나 중요한지 보여주는 반면교사다.