대통령의 말이 전쟁범죄가 될 수 있을까

트럼프 대통령의 이란 전쟁 발언이 국제인도법을 위반했다는 전문가들의 경고. 제네바협약부터 ICC까지, 말 한마디가 만들어내는 법적·역사적 무게를 짚는다.

"오늘 밤 문명 전체가 죽을 것이다. 다시는 돌아오지 못할 것이다."

트럼프 대통령이 Truth Social에 이 문장을 올린 건 지난주였다. 12시간 뒤 그는 임시 휴전에 합의했고, 세상은 빠르게 다음 뉴스로 넘어갔다. 많은 이들이 이 발언을 외교적 허풍, 협상 전술, 또는 그냥 '트럼프다운 행동'으로 치부했다.

하지만 전직 군 법무관들, 인권 변호사들, 집단학살 연구자들은 이 발언을 그냥 넘기는 것이 위험하다고 말한다.

말 한마디가 조약 위반이 되는 순간

미국 중부사령부 국제법 수석(2006~2010)을 지낸 Rachel VanLandingham은 "전 세계에 많은 일이 일어나고 있지만, 이 문제는 정말 지속적인 관심이 필요하다"고 말했다. 그가 주목하는 것은 단순한 수사(修辭)의 문제가 아니다.

법학자들에 따르면, 트럼프의 '문명 소멸' 게시물은 그 자체로 유엔 헌장 제2조 4항을 위반한다. 이 조항은 타국의 영토 보전에 대한 "무력의 위협 또는 사용"을 금지한다. 미군을 구속하는 공식 문서인 미국 전쟁법 매뉴얼도 민간인을 향한 "폭력 위협", 특히 "공포 확산"을 주목적으로 하는 위협을 명시적으로 금지하고 있다. 1977년 채택된 제네바협약 추가의정서 I에도 거의 동일한 언어가 담겨 있다.

워싱턴대 로스쿨 국제형사법 교수 Leila Sadat은 이 게시물을 "최소한 전쟁범죄, 최악의 경우 반인도범죄 또는 집단학살을 저지르겠다는 예고"라고 규정했다.

트럼프의 발언이 유독 문제적인 이유는 역사적 맥락에 있다. 해리 트루먼 대통령은 히로시마 원폭 투하 직후 일본에 "이 지구상에서 본 적 없는 공중의 파멸"을 경고했고, 닉슨 대통령은 베트남전 당시 비공개 대화에서 핵무기 사용까지 언급했다. 하지만 그것은 50년 전의 일이었다. 보스턴칼리지 역사학자 Devin Pendas는 "대통령들은 항상 미국이 적국 정부와 싸우는 것이지, 적국 국민과 싸우는 게 아님을 명확히 해왔다"고 말했다. 닉슨의 발언은 비공개였고, 트루먼의 위협은 6년간의 세계대전을 끝내기 위한 맥락이 있었다.

트럼프의 발언은, 컬럼비아대 대통령 역사학자 Timothy Naftali의 표현을 빌리면, "절대 금지 구역"을 침범한 것이다.

광고주 모집

[email protected]

말에서 행동으로: 전장에서 무슨 일이 있었나

발언의 문제만이 아니다. 이란과의 전쟁이 시작된 건 올해 2월 말이었다. 법학자들에 따르면, 이 전쟁 자체가 UN 안보리 승인이나 명백한 임박 위협 없이 시작됐다는 점에서 유엔 헌장 위반 소지가 있다. 백악관은 이란이 임박한 위협을 제기했다고 주장했지만, 미국 정보기관의 자체 평가는 이 주장에 의문을 제기했다.

전쟁 시작 수 시간 만에 미군은 학교를 타격했다. 170명 이상이 사망했고, 대부분이 어린이였다. 국방부 예비 조사는 이 공격이 표적 오류의 결과일 수 있다고 밝혔다.

국방장관Pete Hegseth는 자신이 "멍청한 교전 규칙"이라 부르는 것에 경멸을 드러내왔고, 3월 13일 브리핑에서는 적에게 "포로를 받지 않겠다(no quarter)"고 선언했다. 국제법은 이런 선언을 명시적으로 금지하며, 이는 국방부 자체 전쟁법 매뉴얼에도 규정되어 있다. Hegseth는 또한 민간인 피해 방지를 담당하는 국방부 부서를 해체하고, 법적 안전장치를 담당하는 법무감들을 해고하거나 한직으로 밀어냈다.

오하이오노던대 법학 교수이자 전 육군 법무관 Daniel Maurer는 이 상황을 이렇게 요약했다. "대통령과 국방장관이 전쟁범죄를 승인하는 것처럼 보이거나, '우리가 해도 아무도 막지 못할 것'이라고 시사하는 말을 하고 있다. 이런 일은 전에 없었다."

책임 추궁은 가능한가

증거를 찾는 것과 책임을 묻는 것은 별개의 문제다. 현실적으로 미국 대통령이 법적 책임을 지게 될 가능성은 극히 낮다. 미국 대법원은 최근 전직 대통령이 공식 직무 행위에 대해 최소한 추정적 면책권을 갖는다고 판결했다. 미국과 이란 모두 국제형사재판소(ICC) 회원국이 아니며, 트럼프는 집권 후 ICC 관계자 11명 이상에게 제재를 가했다.

하지만 이론적 경로는 존재한다. 제네바협약 서명국들은 "보편적 관할권"을 가지며, 범죄가 어디서 발생했든 다른 나라 국민을 기소할 수 있다. 가자 전쟁과 관련해 벨기에는 이스라엘 군인 두 명을 체포·심문했고, 브라질 연방판사는 유사한 조사를 명령하기도 했다. 예일대 국제법 교수 Oona Hathaway는 미군 병사들이 전쟁범죄 혐의를 받게 된다면 "해외여행, 특히 보편적 관할권 법령이 있는 국가로의 여행을 삼가야 할 것"이라고 말했다.

카도조 로스쿨 교수 Gabor Rona의 질문이 이 모든 논의를 관통한다. "그가 문명의 파괴를 말할 때, 그것은 단순한 과장인가? 아니면 우리는 정말로 제2차 세계대전 이후 최대 규모의 전쟁범죄 위험에 처해 있는가?"

예일대의 Hathaway는 법적 책임보다 더 가능성 높은 결말을 제시했다. "역사책에 기록될 것이다. 미래 세대가 판단할 것이다."