트럼프의 이란 공격, 40년 전부터 예고된 전쟁이었나

트럼프 대통령이 이란을 공격한 이유는 무엇일까? 답은 어느 요일에 묻느냐에 따라 달라진다.

토요일, 트럼프는 녹화된 연설에서 이란이 "핵 야망을 포기하지 않고" 미국과 동맹국을 위협하는 장거리 미사일을 개발했기 때문이라고 말했다. 일요일엔 고위 행정부 관리가 이란과 그 대리세력이 "역내 미군과 동맹국에 임박한 위협을 가했다"고 설명했다. 월요일, 마이크 존슨 하원의장과 마르코 루비오 국무장관은 이스라엘의 불가피한 이란 공격에 앞서 미군을 보호하기 위한 선제 조치였다고 시사했다. 다음 날 트럼프는 이 해석을 거부하며 "오히려 내가 이스라엘의 손을 강제했을 수도 있다"고 기자들에게 말했다.

변화하는 명분들의 모순

이 모든 명분들은 문제가 있다. 트럼프가 8개월 전미드나잇 해머 작전에서 이란의 핵시설을 "완전히 전멸시켰다"고 주장했다면, 왜 다시 파괴할 필요가 있을까? 2025년 국방정보청 평가에 따르면 이란의 미사일 프로그램이 미국 본토를 타격할 수 있으려면 10년이 더 걸린다고 했다. 임박한 위협이라기엔 거리가 멀다.

이스라엘 핑계는 더욱 설득력이 떨어진다. 트럼프는 미-이스라엘 관계에서 선임 파트너이자 조건을 설정하는 사람이다. 2025년 6월 이스라엘과 이란의 전쟁을 끝내고 싶을 때, 그는 이스라엘군 4명이 사망한 공격에 대한 보복도 없이 이스라엘 전투기를 강제로 철수시켰다.

트럼프는 다시 한 번 이스라엘을 말릴 수 있었다. 대신 그는 이라크 침공 이후 최대 규모의 중동 공군력 증강을 명령했다. 뉴욕타임스에 따르면, 그의 CIA는 이스라엘에 이란 최고지도자 알리 하메네이의 위치를 찾아 제거할 정보를 제공했다. "그는 우리의 정보력과 고도로 정교한 추적 시스템을 피할 수 없었다"고 트럼프는 트루스 소셜에서 하메네이의 죽음을 발표하며 자랑했다.

40년간 일관된 대이란 강경론

변화하는 설명들과 임박한 위협이라는 주장은 계획 부실과 대통령 동기에 대한 내부 혼란을 시사한다. 하지만 이는 연막일 뿐이다. 근본적으로, 세계에서 가장 강력한 군대를 지휘하는 가장 권력 있는 사람이 명령한 전쟁은 그 명령을 내린 사람의 책임이다.

트럼프의 대이란 강경 노선은 40년 전부터 시작됐다. 1980년NBC 인터뷰에서 젊은 트럼프는 이란 인질 사태에 대해 "이 나라가 가만히 앉아서 이란 같은 나라가 우리 인질을 잡고 있도록 허용하는 것은 끔찍하다"며 "다른 나라들이라면 이런 일을 당하지 않았을 것"이라고 말했다. 기자가 "군대를 투입해야 한다는 뜻이냐"고 묻자 "절대적으로 그렇다"고 답했다. 그랬다면 "지금 우리는 석유 부국이 됐을 것"이라고 덧붙였다.

1987년 뉴햄프셔 연설에서 트럼프는 "미국이 이란의 괴롭힘에 보복해 이란을 공격하고 유전 일부를 점령해야 한다"고 선언했다. 1988년가디언과의 인터뷰에서는 "이란에 강경하게 나갈 것이다. 그들은 심리적으로 우리를 이기고 있고, 우리를 바보로 만들고 있다"고 말했다.

트럼프의 본능적 매파 성향과 군사적 강압을 미국 문제의 해결책으로 보는 믿음은 이란을 넘어선다. 그는 2003년 이라크 침공과 2011년무아마르 카다피 축출을 위한 리비아 개입을 지지했다가 나중에 반대로 돌아섰다. 첫 번째 임기에는 이란 혁명수비대 사령관 가셈 솔레이마니를 암살했다. 두 번째 임기에는 중동 무기 판매를 가속화하고, 캐나다를 위협하고, 그린란드를 "얻겠다"고 협박하고, 베네수엘라 독재자를 납치했다.

평화 대통령이라는 착각

일부 순진한 논평가들이 주장한 것처럼 트럼프가 미국의 자제를 추구하는 "평화 대통령"이라고 믿으려면, 그가 대통령이 되기 전에 한 모든 말과 대통령이 된 후 한 모든 행동을 무시해야 했다. 2016년 대선 캠페인 중 트럼프의 초기 이라크 전쟁 지지를 폭로한 CNN 기자 앤드루 카친스키가 지적했듯이, "트럼프가 정권 교체 전쟁이나 개입에 반대했다는 중요한 맥락은 그가 실제로는 당시에 반대하지 않았고, 일이 잘못된 후에만 반대했다는 것이다."