트럼프의 이란 폭격, 전략 없는 전쟁의 위험성

"영리한 대통령"이라는 수식어가 무색해지고 있다. 도널드 트럼프가 지난 여름 이란에 대한 대규모 공중 폭격을 승인한 후, 이를 정당화하는 임무는 J.D. 밴스 부통령의 몫이 되었다.

"25년간 중동 분쟁에 지친 미국인들의 심정을 충분히 이해한다"고 밴스는 NBC에 말했다. 하지만 그의 설명은 단순했다. 과거의 전쟁들은 "바보 대통령들"이 이끌었기 때문에 나빴고, 트럼프의 전쟁은 그가 영리하기 때문에 좋다는 것이다.

목표 없는 군사 작전

월스트리트 저널이 1월 30일 보도한 바에 따르면, 트럼프는 대규모 군사 작전을 계획하고 있지만 "주요 목표가 이란의 핵 프로그램 공격인지, 탄도미사일 무기고 타격인지, 정부 붕괴 유도인지, 아니면 이들의 조합인지" 여전히 논의 중이라고 한다.

일반적으로 군사 전략가들은 먼저 목표를 정하고 이를 달성할 전술을 고안한다. 전술을 먼저 정하고 나중에 목표를 생각하는 트럼프식 접근법은 매우 비정통적이다.

최근 공격을 발표한 영상 메시지에서 트럼프는 지난 6월 공습이 "포르도, 나탄즈, 이스파한의 핵 시설을 완전히 파괴했다"고 자랑했다. 하지만 그 "완전한 파괴"가 반년밖에 지속되지 않았다면, 다시 파괴하는 것에 무슨 가치가 있을까? 이란이 미국의 요구에 굴복할 때까지 반년마다 폭격을 계속할 계획인가?

혼재된 메시지와 목표

트럼프가 군사 공격으로 무엇을 원하는지 모르기 때문에, 이를 중단하기 위해 이란에 무엇을 요구하는지도 명확하게 할 수 없다. 때로는 테헤란이 핵 야망을 포기하지 않는다고 비난한다. "그들은 하려고 했다가 안 하려고 했다가, 다시 하려고 했다가 안 하려고 했다"고 그는 불평했다.

하지만 다른 때는 더 광범위한 야망을 드러낸다. 어제 백악관에서 "우리의 목표는 명확하다"며 네 가지 목록을 제시했다: 이란의 재래식 미사일 제거, 해군 파괴, 테러 자금 지원 능력 종료, 그리고 원래의 핵 비확산 목표.

단순한 원칙 하나가 이제 네 개의 단순한 원칙이 되었다.

예상 가능한 결과의 "놀라운" 실패

"영리한 두뇌"로 전쟁을 계획했다는 트럼프는 예측 가능한 결과들을 예상하지 못했음을 인정했다. 제이크 태퍼와의 인터뷰에서 미국과 동맹인 아랍 국가들을 이란이 공격한 것이 "가장 큰 놀라움"이었다고 말했다.

ABC의 조나단 칼과의 또 다른 인터뷰에서는 더욱 당황스러운 실수를 털어놓았다. 보다 순응적인 이란 정부를 이끌 후보자들을 여러 명 선정해뒀는데, 폭격 작전으로 그들을 모두 죽여버렸다는 것이다. 꼭두각시 정권 설치를 위한 전쟁을 계획할 때, 영리한 대통령이라면 미리 꼭두각시들을 죽이지 않는 것이 중요하다는 점을 파악했을 것이다.

지상군 투입과 장기전 가능성

밴스가 과거의 "바보 같은" 중동 전쟁과 트럼프의 "극도로 영리한" 전쟁을 구분하는 또 다른 기준은 엄격한 일정 유지와 지상군 투입 절대 불가였다. "우리는 장기간의 분쟁에 관심이 없고, 지상군 투입에도 관심이 없다"고 밴스는 말했다.

그런데 트럼프는 이를 배제하지 않았다. "지상군에 대해 겁먹지 않는다. 모든 대통령이 '지상군은 없을 것'이라고 말하지만, 나는 그렇게 말하지 않는다"고 뉴욕 포스트에 말했다. 작전이 4-5주 지속될 수 있다고 했던 트럼프는 백악관 발언에서 "그보다 훨씬 오래 갈 수도 있다"고 말했다.

감정적 반응인가, 전략적 계획인가

명확한 전략적 설명이 없는 상황에서 덜 호의적인 해석들이 제기된다. 트럼프의 세계관이 1970년대에 형성되어 카터 시대 인질 사태에 대한 분노를 넘어서지 못했을 가능성, 노벨평화상을 놓친 후 넬슨 만델라 범주에서 징기스칸 범주로 대통령직을 재분류하려는 시도일 가능성 등이다.

심지어 이란 작전의 공식 명칭인 "에픽 퓨리(Epic Fury, 장대한 분노)"조차 냉철한 계획보다는 감정적 반응을 수행하고 있음을 시사한다.