공화당이 자기 발등을 찍는 투표법안을 밀어붙이는 이유

지난달 미국 하원을 통과한 SAVE 아메리카 법안을 둘러싼 풍경은 기묘하다. 공화당은 트럼프의 요구에 따라 투표 시 신분증 제시를 의무화하는 법안을 밀어붙이고 있다. 민주당은 "유권자 사기는 거의 없으며, 이 법은 실제로는 우리 지지층의 투표권을 박탈하려는 것"이라며 반대하고 있다.

하지만 자세히 들여다보면 뭔가 이상하다. 수십 년간 투표 신분증 법안의 정치학은 간단한 전제에 기반했다. 이런 제한으로 가장 큰 타격을 받을 유권자들은 아마도 민주당 지지자들일 것이라는 가정 말이다. 그런데 2024년에 이 공식이 깨졌다.

뒤바뀐 유권자 지형도

트럼프는 평소 선거에 참여하지 않던 유권자들 사이에서 카멀라 해리스를 압도했다. 그 이후 치러진 낮은 투표율의 특별선거에서는 민주당이 압도적으로 선전했다. 이는 고학력의 정치 참여도가 높은 유권자들 사이에서 민주당의 우위가 여전히 강하다는 것을 시사한다.

다시 말해, 투표 신분증 법안의 정치적 함의는 완전히 바뀌었는데 정치인들의 인식은 따라가지 못하고 있다. 투표를 어렵게 만드는 것은 이제 공화당에게 불리할 가능성이 높다. 그런데도 공화당은 이를 강력히 추진하고 있다. 한편 트럼프와 MAGA 의회를 미국 민주주의에 대한 실존적 위협이라고 주장하는 민주당은, 원칙상 공화당이 스스로를 방해하는 것을 도와주기를 거부한다.

1998년 가을, 민주당 자원봉사자들이 뉴욕의 흑인 교회 앞에서 예배 참석자들에게 "우리가 투표하면, 우리가 이긴다"라는 전단지를 나눠줬다. 이 슬로건은 당시의 통념을 요약했다. 높은 투표율은 민주당, 즉 소외계층의 정당에 도움이 된다는 것이었다.

민주당 연합은 젊고, 저소득이며, 저학력이고, 비백인 유권자들의 비중이 높았다. 이들은 모두 투표 가능성이 낮고, 투표 과정에 장벽이 생기면 더욱 배제되기 쉬운 집단이었다. 반면 공화당 유권자들은 더 백인이고, 나이가 많고, 부유했으며, 따라서 투표할 가능성도 높고 번거로운 절차도 기꺼이 감수할 사람들이었다.

신분증 정치학의 역설

현재 추진되는 SAVE 아메리카 법안은 거의 맞춤형으로 공화당 지지자들의 투표권을 박탈하도록 설계된 것처럼 보인다. 이 법안은 투표 시 신분증 제시뿐만 아니라, 유권자 등록 시 시민권 증명을 요구한다. 이는 매우 높은 장벽이다.

미국인 중 여권을 가진 사람은 절반뿐이고, 시민권을 증명하는 신분증을 발급하는 주는 5개에 불과하다. 나머지는 모두 미국 출생증명서와 일치하는 신분증, 또는 귀화증명서가 필요하다. 결혼으로 성이 바뀐 여성들(2024년 트럼프를 지지한 집단)은 이름 변경 증명서까지 추가로 필요하다.

최근 YouGov 여론조사에 따르면, 해리스 지지자 중 64%가 유효한 여권을 가지고 있다고 답한 반면, 트럼프 지지자는 55%였다. 비영리단체 Secure Democracy USA의 분석에 따르면, 여권 보유율이 가장 낮은 13개 주는 모두 2024년 트럼프를 지지했다. 여권은 특히 공화당이 압승하는 농촌 지역에서 보유율이 낮다.

그런데도 공화당 의원들은 정반대로 믿고 있는 것 같다. 조지아주 공화당 하원의원 버디 카터는 "민주당이 이 법안에 반대하는 이유는 자신들의 투표 기반을 깎아내리기 때문"이라고 했다. 트럼프는 이번 주 국정연설에서 "민주당의 정책이 너무 나빠서 부정행위로만 당선될 수 있기 때문에 이 법안을 지지하지 않는다"고 주장했다.

시대착오적 인식의 함정

한 가지 가능성은 공화당 의원들이 이 법이 자신들의 유권자를 더 많이 배제할 수 있다는 사실을 진정으로 깨닫지 못하고 있다는 것이다. 아마도 2016년 이후 연합이 크게 바뀌지 않았다고 생각하거나, 트럼프 시대의 도그마인 "불법 이민자와 사기꾼들이 대거 투표해서 민주당에 표를 던진다"는 믿음을 진심으로 가지고 있을 수도 있다.

하원 자유코커스 의장인 메릴랜드주 공화당 하원의원 앤디 해리스는 "어느 정당에 도움이 되거나 해가 되는지와는 상관없이" 법안을 지지한다고 말했다. 그는 또한 투표 신분증 요구가 인기 있는 정책이며, 현재 비시민권자 투표나 사기가 얼마나 흔한지 "우리는 모른다"고 지적했다.

실제로 이 정책은 여론조사에서 인기가 높다. 데이비드 쇼어의 데이터 회사 Blue Rose Research는 작년에 투표 시 신분증과 시민권 증명 요구가 190개 정책 제안 중 가장 인기 있는 것 중 하나라는 조사 결과를 발표했다.

원칙과 실리 사이에서

민주당도 비슷한 딜레마에 빠져 있다. 수십 년간 자신들 지지자의 투표율 억압 시도에 맞서 싸워온 민주당은, 익숙한 궤도로 자연스럽게 돌아갔다. 캘리포니아주 민주당 상원의원 알렉스 파딜라는 "공화당이 권력을 유지할 수 있는 유일한 희망은 선거가 시작되기도 전에 선거를 조작하는 것"이라고 말했다.

물론 민주당에게는 반대할 다른 이유도 있다. 바로 원칙이다. 오리건주 민주당 상원의원 제프 머클리는 이 법안이 민주당에 도움이 될 가능성은 "매우 낮다"고 하면서도, 설사 도움이 된다 해도 "누가 이익을 보든 상관없이 모든 시민이 선거에 참여할 적절한 기회를 가져야 한다"는 이유로 반대한다고 말했다.

민주당이 공격적인 게리맨더링을 받아들인 시점에서도, 실제로 적격한 유권자들의 투표를 막을 수 있는 법안을 지지하는 것은 여전히 넘지 않을 선일 수 있다. 민권운동 시대부터 투표 접근성 확대에 집중해온 정당이 작은 선거 이익을 위해 이제 와서 그 원칙을 포기한다면, 무슨 원칙이 남아있겠는가?