기후 정책의 진짜 적은 탄소가 아니라 권력이다

4000억 달러. 호주 광산왕 클라이브 팔머가 자국 정부를 상대로 요구한 손해배상액이다. 탄소 배출 우려로 철광석과 석탄 채굴 허가를 거부당하자, 그는 "잃어버린 수익"에 대한 보상을 요구했다. 결국 패소했지만, 만약 호주 정부가 졌다면? 세계에서 가장 부유한 사람 중 한 명에게 기후 위기를 가속화할 "권리"에 대한 거액을 지불해야 했을 것이다.

이 사건은 30년간 이어진 국제 기후 정책이 왜 실패했는지를 적나라하게 보여준다. 우리는 지금까지 잘못된 문제에 집중해왔다. 탄소 배출량 감축이 아니라, 녹색 자산가와 화석연료 자산가 간의 권력 불균형이 진짜 문제다.

배출량 vs 권력: 30년 착시의 종료

유엔기후변화협약(UNFCCC)과 파리협정은 기후 위기를 "배출량 완화" 문제로 접근해왔다. 탄소 가격제, 상쇄제도, 넷제로 목표 같은 기술적 해법들이 주류였다. 하지만 이런 접근법은 대중이 이해하기 어렵고, 조작이나 규제 포획에 취약하다는 치명적 약점이 있다.

진짜 문제는 화석연료 자산가들이 이런 배출량 중심 정책을 어떻게 조작해 현상유지를 유지하고, 녹색 자산의 성장을 늦추는지에 있다. 1854년부터 2010년까지 전 세계 배출량의 3분의 2가 단 90개 기업과 연결되어 있다는 사실이 이를 증명한다.

석유·가스 기업들은 전략을 바꿨다. 노골적인 부정에서 그린워싱으로 말이다. 그들은 녹색 경제에 투자한다고 주장하지만, 숫자는 거짓말하지 않는다. 재생에너지 사용량은 전체 에너지 생산량에 비해 미미한 수준이다.

반면 녹색 자산가들은 많은 국가에서 규모 확대에 어려움을 겪고 있다. 바람과 태양은 무료 투입물이지만, 재생에너지의 초기 비용은 높고 이익 마진은 얇다. 비용, 정치적 불확실성, 화석연료 자산가들과의 경쟁이 결합되면서, 녹색 자산가들은 정부 정책의 도움 없이는 경쟁하기 어려운 상황이다.

미국 인플레이션 감축법이 보여준 가능성

단명했지만 미국의 인플레이션 감축법은 정부 개입의 효과를 보여줬다. 전기차 구매자에게 7500달러 세액공제를 제공하자 소비자들이 반응했다. 판매량이 증가했고, 프로그램 해체 전 막판 구매 급증도 나타났다. 심지어 포드와 제너럴모터스 같은 자동차 제조업체들도 공제 폐지에 반대 로비를 펼쳤다. 배터리 생산 축소와 일자리 손실을 우려했기 때문이다.

현재 상태에서 녹색 자산가들은 화석연료 자산가들의 물질적·정치적 권력에 상대가 되지 않는다. 이것이 배출량 감축에만 집중하는 것이 탈탄소화의 진짜 도전을 놓치게 하는 이유다. 실존적 정치의 렌즈로 보면, "기후" 정책은 두 가지 목표를 가져야 한다: 화석연료 자산가들의 권력을 제한하고, 녹색 자산가들의 수와 영향력을 확대하는 것.

세금과 중재: 권력 재편의 구체적 방법

이 두 목표는 구체적 정책으로 번역될 수 있다. 첫째, 세금 정책은 기후 행동의 강력한 지렛대가 될 수 있다. 다국적 기업들이 경제적 가치가 실제로 창출된 곳이 아닌 낮은 세율의 관할권에 이익을 보고하는 기업 역외 이전을 통해 각국은 매년 5000억~8500억 달러를 잃고 있다.

화석연료 기업들은 특히 역외 이전을 선호한다. 2018년과 2019년 셸은 전체 수입의 7%를 버뮤다와 바하마에 계상했다. 이를 통해 네덜란드 본국에서 신고했다면 지불했을 세금 7억 달러를 회피했다.

다행히 이 문제를 해결하려는 움직임이 있다. 145개 이상의 국가와 관할권이 연간 매출 7억5000만 유로 이상 기업에 대한 15% 최소 법인세 규칙에 합의했다. 지금까지 60개 이상 국가가 이 협정을 이행하는 국내법을 통과시켰고, 연간 1500억~2000억 달러의 세수 회복이 예상된다.

둘째, 팔머 사건은 자산 중심 기후 정책의 또 다른 경로를 보여준다. 정부는 화석연료 투자를 보호하기 위한 국제중재시스템 사용을 단계적으로 폐지함으로써 화석연료 자산가들의 권력을 제한할 수 있다.

투자자-국가 분쟁 해결(ISDS) 시스템 조항은 무역협정에 포함되어 외국 투자자들이 국내 규제가 투자를 저해할 경우 국가를 상대로 보상을 요구할 수 있게 한다. 2013년 이후 ISDS 사건의 약 20%가 화석연료 산업과 관련되어 있다.

화석연료 기업에 대한 지급액은 실제로 엄청났다. 화석연료 기업에 대한 평균 배상액은 6억 달러로, 비화석연료 평균의 5배다. 10억 달러 이상의 11개 최대 ISDS 배상 중 8개가 화석연료 기업에게 돌아갔고, 대부분 중저소득 국가의 국고에서 나왔다.

글로벌 혼란 속의 협력 기회

회의론자들은 현재의 지정학적 상황에서 이런 제안들도 실현 불가능하다고 주장할 것이다. 트럼프 행정부는 다자체제를 적극적으로 훼손하고 있다. 파리협정에서 (다시) 탈퇴했고, 일방적 관세 체계를 도입해 글로벌 무역 시스템을 혼란에 빠뜨렸다.

하지만 불확실성은 변화의 기회를 제공한다. 현재 정치 질서 변화의 속도와 규모가 전례 없어 보일지 모르지만, 탈산업 세계는 수많은 국가 권력의 재구성을 목격해왔다. 아프리카 탈식민지화, 동구권 형성, 최근의 브릭스(BRICS) 경제 부상이 모두 지정학을 변화시켰다.

이번 변화는 기후 위기와 깊이 얽혀 있다는 점에서 독특하다. 지정학, 기후변화, 녹색 산업 정책이 충돌하면서 배출량 완화를 넘어서는 새로운 "녹색 세계 질서"를 만들고 있다. 핵심 광물 경쟁과 무역 보호주의 확산이 엄청난 권력 변화와 새로운 정치·경제적 선택을 만들어내고 있다.

한국에 주는 시사점

한국은 이런 글로벌 재편에서 중요한 선택을 해야 한다. 미래 지향적 탈탄소 국가들과 협력할 것인가, 아니면 미국이나 러시아 같은 국가들과 석유 경제에서 마지막 달러를 짜낼 것인가?

삼성SDI의 배터리 기술, 현대차의 전기차, SK하이닉스의 반도체 기술은 모두 녹색 전환의 핵심 자산이다. 하지만 국내 화석연료 관련 기업들과 금융기관들의 저항도 만만치 않다. 한국의 녹색 산업 정책은 이런 권력 균형을 고려해 설계되어야 한다.

특히 한국은 "협력적 우위"를 창출할 수 있는 위치에 있다. 태양광 패널 생산에서 미국 스타트업의 기술, 독일 제조업체의 경험, 중국의 대량 생산 능력이 결합된 것처럼, 한국도 자신의 전문성을 활용해 글로벌 공급망에서 독특한 위치를 찾을 수 있다.