미국 선거제도 개혁, 승자독식 vs 비례대표 논쟁

63%의 미국인이 양당제보다 다당제가 낫다고 생각한다는 여론조사 결과가 나왔다. 정치 양극화가 심화되는 가운데, 미국 학계와 시민사회에서 선거제도 개혁 논의가 활발해지고 있다.

승자독식의 한계

현재 미국은 소선거구 승자독식제를 채택하고 있다. 각 선거구에서 가장 많은 표를 받은 후보 한 명만 당선되는 방식이다. 하지만 이 제도는 여러 문제를 낳고 있다.

가장 큰 문제는 대표성 부족이다. 51% 대 49%로 나뉜 선거구에서 49%를 지지한 유권자들은 자신을 대변할 의원을 갖지 못한다. 돈이 많은 후보에게 유리하고, 양당제를 고착화시키며, 게리맨더링(선거구 획정 조작)을 가능하게 한다는 비판도 제기된다.

조지아주립대 정치학과 제니퍼 맥코이 교수는 "현재 제도는 많은 유권자들이 '차악'을 선택하거나 가장 싫어하는 정당에 반대표를 던지게 만든다"고 지적했다.

비례대표제라는 대안

비례대표제는 대선거구에서 여러 명의 대표를 선출하되, 각 정당이 얻은 득표율에 비례해 의석을 배분하는 제도다. 세계 대부분의 민주주의 국가가 채택하고 있다.

예를 들어 10석을 뽑는 선거구에서 '좋은사람당'이 40%의 표를 얻으면 4석을, '진지한사람당'이 20%를 얻으면 2석을 가져가는 식이다. 유권자는 정당 명부에서 후보를 선택하거나 선호도 순위를 매겨 투표할 수 있다.

이 제도의 장점은 명확하다. 더 많은 유권자가 자신이 지지한 후보 중 최소 한 명은 당선되는 경험을 할 수 있다. 소수정당도 5석 중 1석 정도는 얻을 수 있어 정치적 선택의 폭이 넓어진다. 게리맨더링도 불가능해진다.

두 제도의 핵심 차이점

현실적 장벽들

하지만 비례대표제도 완벽하지 않다. 과도한 정당 분열로 연립정부 구성이 어려워질 수 있다. 2010년 벨기에는 총선 후 541일 동안 정부를 구성하지 못했다. 극단주의 소수정당이 캐스팅보트를 쥐고 과도한 양보를 요구할 위험도 있다.

이스라엘이 대표적 사례다. 전국을 하나의 선거구로 해서 120석을 뽑다 보니 수많은 군소정당이 난립하고, 극우 종교정당들이 과도한 영향력을 행사하고 있다.

미국에서 제도 변경의 현실적 장벽도 만만치 않다. 현 제도의 수혜자인 기존 정치인들이 변화에 저항할 가능성이 높다. 1967년 소선거구제를 의무화한 연방법을 폐지하려면 의회 동의가 필요한데, 이는 쉽지 않은 일이다.

변화의 조짐들

그럼에도 변화의 바람은 감지된다. 2024년 9월 여론조사에서 미국인의 절반 이상이 하원의원 선출 방식을 바꿔야 한다고 답했다. 은퇴하는 의원들은 현 의회의 기능장애와 독성에 대한 불만을 토로하고 있다.

실제 변화 사례도 있다. 오리건주 포틀랜드는 최근 비례대표제를 도입했고, 2025년 출범한 시의회는 이전보다 성별·소수자·지역 대표성이 크게 향상됐다. 매사추세츠주 케임브리지는 1941년부터 비례대표제를 사용해왔는데, 유권자의 95%가 자신이 선호하는 상위 3명 중 최소 1명은 당선되는 경험을 하고 있다.

한국의 경우 이미 국회의원 선거에서 지역구와 비례대표를 병행하는 혼합형 제도를 운영하고 있다. 미국의 논의는 한국에서도 선거제도 개선 방안을 고민하는 데 참고가 될 수 있다.