메타가 포기한 스마트글래스 얼굴인식, 그 진짜 이유

메타가 스마트글래스 얼굴인식 기능 개발을 중단한 배경과 프라이버시 논란, 그리고 웨어러블 기술의 미래에 대한 분석

"정치적 환경이 시끄러울 때 슬쩍 출시하자"

메타가 레이밴 스마트글래스에 얼굴인식 기능을 탑재하려다 포기한 이유가 공개됐다. 뉴욕타임스 보도에 따르면, 메타는 "역동적인 정치적 환경" 중에 이 기능을 출시하면 프라이버시 옹호자들이 다른 이슈에 정신이 팔려 있을 것이라고 판단했다가 결국 계획을 철회했다.

이 내부 문서는 빅테크가 논란이 될 기능을 어떤 식으로 시장에 내놓으려 하는지를 적나라하게 보여준다. 사용자의 반응보다는 '타이밍'을 우선 고려한 셈이다.

"스마트폰에도 카메라 있는데 뭐가 다르냐"는 반응이 나올 법하다. 하지만 전문가들은 웨어러블 기기의 얼굴인식이 완전히 다른 차원의 문제라고 지적한다.

스마트폰은 의도적으로 꺼내서 카메라를 켜야 한다. 반면 스마트글래스는 항상 착용한 채로 자연스럽게 사람들과 마주친다. 상대방은 자신이 촬영되고 있는지, 얼굴이 인식되고 있는지 알 수 없다.

더 큰 문제는 데이터의 활용이다. 메타는 이미 30억 명의 사용자 데이터를 보유하고 있다. 여기에 실시간 얼굴인식 데이터까지 더해진다면 개인의 일상 동선과 만나는 사람까지 모두 추적 가능해진다.

국내에서도 얼굴인식 논란은 끊이지 않는다. 지하철역 CCTV, 아파트 출입통제, 매장 도난방지 시스템 등에서 이미 광범위하게 사용되고 있지만 명확한 규제는 부족한 상황이다.

삼성전자나 LG전자가 자체 스마트글래스를 출시한다면 어떨까? 한국 소비자들은 편의성과 프라이버시 사이에서 어떤 선택을 할까?

특히 한국은 개인정보보호법이 있지만, 웨어러블 기기의 실시간 데이터 수집에 대한 구체적 가이드라인은 여전히 모호하다. 메타의 고민이 국내 기업들에게도 고스란히 적용될 수밖에 없다.

메타가 얼굴인식을 포기한 것은 기술적 한계 때문이 아니다. 이미 페이스북 시절부터 얼굴인식 기술을 보유하고 있었다. 문제는 사회적 수용성이었다.

웨어러블 기기 시장에서 선두를 달리려면 사용자의 신뢰가 필수다. 아무리 혁신적인 기능이라도 사용자가 "감시당한다"고 느끼는 순간 시장에서 외면받는다.

애플이 에어팟이나 애플워치에서 프라이버시를 강조하는 것도 같은 맥락이다. 기술적으로 가능하다고 해서 모든 기능을 탑재하는 것이 정답은 아니다.