메타가 졌다, 두 번 연속으로 | 테크

메타가 미국 법원에서 아동 안전 침해로 연속 패소했다. 담배 산업 소송 전략을 차용한 이번 판결은 수천 건의 유사 소송의 물꼬를 텄다. 카카오·네이버 등 국내 플랫폼에도 시사하는 바가 크다.

48시간 안에 두 번 졌다. 그것도 같은 이유로.

지난주, 메타는 미국 뉴멕시코주 법원에서 아동 안전을 위협했다는 이유로 처음으로 법적 책임을 인정받았다. 그리고 바로 다음 날, 로스앤젤레스 배심원단은 메타가 아이들과 청소년에게 중독성 있는 앱을 의도적으로 설계했다고 판결했다. 원고는 현재 20세인 K.G.M.이라는 청년이었다.

이 두 판결이 단순한 법정 다툼으로 끝나지 않는 이유가 있다.

'콘텐츠'가 아니라 '설계'를 겨눴다

지금까지 소셜미디어 플랫폼은 이용자가 올린 콘텐츠에 대해 법적 책임을 지지 않았다. 미국 통신품위법 230조가 그 방패였다. 하지만 이번 소송은 전략이 달랐다. 콘텐츠가 아니라 플랫폼의 설계 자체를 문제 삼은 것이다. 끝없이 이어지는 스크롤, 24시간 꺼지지 않는 알림, 이런 기능들이 아이들을 중독으로 이끌었다는 논리였다.

디지털 미디어 전문 변호사 앨리슨 피츠패트릭은 이를 이렇게 설명했다. "수십 년 전 담배 산업을 상대로 쓴 전략을 그대로 가져왔다. 콘텐츠 대신 중독성 기능에 집중한 것이다. 그리고 적어도 이 두 사건에서는 통했다."

뉴멕시코 배심원단은 6주간의 재판 끝에 메타가 주(州)의 불공정거래법을 위반했다고 판단했다. 벌금은 위반 건당 5,000달러, 총 3억 7,500만 달러다. 로스앤젤레스 사건에서는 메타가 70%, 유튜브가 30%의 책임을 지며 합산 600만 달러를 배상하게 됐다. 스냅과 틱톡은 재판 전에 합의했다.

"600만 달러는 메타에게 아무것도 아니다," 피츠패트릭은 말한다. "하지만 그 숫자에 현재 계류 중인 수천 건의 소송을 곱하면 이야기가 달라진다."

내부 문서가 드러낸 것들

재판 과정에서 공개된 메타 내부 문서들은 불편한 진실을 담고 있었다.

2019년 내부 연구 보고서는 이렇게 적고 있다. "최선의 외부 연구에 따르면 페이스북이 사람들의 웰빙에 미치는 영향은 부정적이다." 이 연구는 플랫폼 사용이 문제적이라고 분류된 이용자들, 전체의 약 12.5%에 해당하는 사람들을 대상으로 한 것이었다.

광고주 모집

[email protected]

마크 저커버그 CEO는 한 문서에서 페이스북 라이브가 십대들 사이에서 성공하려면 "부모와 교사에게 알림이 가지 않도록 잘해야 할 것"이라고 직접 언급했다. 한 직원은 제품 최고 책임자에게 보낸 이메일에 이렇게 썼다. "우리가 최적화해야 할 것 중 하나가 화학 수업 중에 몰래 폰을 보는 것이라는 걸 알았다 :)"

메타 제품 부사장 맥스 오일렌슈타인은 2021년 내부 이메일에 이렇게 썼다. "아무도 그날 인스타그램을 몇 번이나 열지 최대화하겠다고 생각하며 일어나지 않는다. 하지만 그게 정확히 우리 제품팀이 하려는 일이다."

메타 측은 이 문서들 중 상당수가 약 10년 전 것이라며, 회사는 이미 변했다고 주장한다. 2024년 도입한 '인스타그램 틴 어카운트'를 그 증거로 든다. 청소년 계정은 기본적으로 비공개로 설정되고, 60분 사용 후 앱을 떠나라는 알림이 뜨며, 16세 미만의 경우 이 설정을 바꾸려면 부모 허락이 필요하다.

"우리는 현재 십대 체류 시간을 목표 지표로 삼지 않는다." 메타 대변인의 말이다.

법원 밖에서도 싸움은 계속된다

이 소송은 법정 안에서만 벌어지는 일이 아니다. 40개 주 검찰총장이 뉴멕시코와 유사한 소송을 메타에 제기했다. 수천 건의 개인 소송도 대기 중이다.

미국 의회도 움직이고 있다. 다양한 아동 온라인 안전 법안들이 논의되고 있지만, 방향에 대해선 의견이 갈린다. 프라이버시 활동가들은 일부 법안이 아이들을 보호하기보다 성인의 표현을 검열하거나 감시하는 방향으로 흐를 수 있다고 경고한다.

메타에서 15년간 일했던 켈리 스톤레이크는 현재 메타를 성차별로 고소한 상태이기도 한데, 공개된 내부 문서들이 그녀가 직접 경험한 것과 일치한다고 말한다. 그녀는 아동 온라인 안전법(KOSA)을 지지하며 의회에서 로비 활동을 했지만, 지금은 최신 버전에 반대 입장으로 돌아섰다. 법안에 주(州) 규정을 무력화하는 조항이 포함되어 있기 때문이다. 아이러니하게도, 그 조항이 통과된다면 뉴멕시코가 메타에 제기한 바로 그 소송이 불가능해질 수 있다.

"해법은 복잡하고 섬세해야 한다," 스톤레이크는 말한다. "지금처럼 양쪽을 자극해서 겁주는 방식으로는 아무것도 해결되지 않는다."

한국에서 이 판결은 무엇을 의미하는가

한국 부모들에게 이 판결은 낯설지 않은 감정을 건드린다. 자녀가 스마트폰을 손에서 놓지 못하는 것, 인스타그램 '핀스타'(부모 몰래 만든 비밀 계정)를 운영하는 것, 새벽까지 알림에 반응하는 것. 이미 많은 가정에서 겪고 있는 일이다.

국내에서는 카카오와 네이버가 운영하는 플랫폼들도 유사한 설계 원리를 따른다. 무한 스크롤, 알림 최적화, 체류 시간 극대화. 미국 법원의 판결이 '설계 자체'를 문제 삼는 선례를 세웠다면, 한국에서도 같은 논리로 국내 플랫폼에 문제를 제기할 수 있는 법적 근거가 마련될 가능성이 있다.

한국 정부는 이미 청소년 게임 이용 시간을 제한하는 규제를 시행한 바 있다. 소셜미디어에 대한 유사한 규제 논의가 본격화될 수 있다.