트럼프가 이민자를 텍사스로 보내는 진짜 이유

360명의 연방판사가 거부한 정책을, 27명의 판사만이 지지했다면 어떤 선택을 할까? 트럼프 행정부는 답을 알고 있었다. 이민자들을 텍사스로 보내는 것이다.

미국 제5순회법원의 공화당 성향 판사 2명이 최근 부엔로스트로-멘데스 대 본디 사건에서 트럼프 행정부에 광범위한 권한을 부여했다. 수백만 명의 이민자를 구금할 수 있는 권한을 말이다. 단, 그들을 텍사스, 루이지애나, 미시시피로 데려올 수 있다면.

30년 관례를 뒤엎은 새로운 해석

이 판결의 핵심은 연방 이민법의 두 조항에 대한 해석이다. 하나는 미국 "입국을 추구하는" 외국인에게 적용되는 조항이고, 다른 하나는 미국 내부에서 "외국인의 체포와 구금"에 적용되는 조항이다.

1996년 이후 거의 30년간, 첫 번째 트럼프 행정부를 포함한 모든 대통령들은 이 법을 같은 방식으로 해석해왔다. 의무 구금은 국경에서 "입국을 추구하는" 특정 이민자들에게만 적용된다고 본 것이다. 법조문이 실제로 그렇게 명시하고 있기 때문이다.

하지만 작년 7월, 트럼프 행정부는 새로운 입장을 발표했다. 국경에서 합법적으로 입국하지 않고 미국에서 발견된 모든 이민자는 자동으로 구금된다는 것이다.

그 결과는 명확했다. 폴리티코의 카일 체니에 따르면, "최소 360명의 판사가 확대된 구금 전략을 거부했다 — 3,000건 이상의 사건에서 — 반면 단지 27명만이 약 130건의 사건에서 이를 지지했다." 이 판사들은 전국에 분포되어 있으며, 행정부의 새로운 해석을 거부한 판사 중 상당수가 공화당원이다.

미니애폴리스에서 텍사스로: 전략적 이송

많은 사건이 트럼프의 미니애폴리스 점령 과정에서 발생했다. 연방법원들은 트럼프의 이민법 해석을 거부하고 보석 없이 구금된 이민자들의 석방을 명령했다.

하지만 부엔로스트로-멘데스 사건에서 제5순회법원의 판사 2명은 소수 의견을 채택했다. 전국 어디서든 발견된 모든 불법체류자를 정부가 구금해야 한다는 결론을 내린 것이다.

판결문을 작성한 에디스 존스 판사는 텍사스 공화당의 전 법률고문이다. 그는 한때 변호사가 재판 중 상당 시간 동안 잠을 잤음에도 불구하고 한 남성을 사형에 처할 수 있다고 판결한 바 있다.

이 결정이 중요한 이유 중 하나는 트럼프 대 J.G.G. (2025년) 사건에서 연방대법원이 5대 4로 내린 결론 때문이다. 불법 구금을 주장하는 이민자들은 "인신보호영장"이라는 절차를 사용해야 하며, 이 청원은 "구금 지역" — 즉 구금된 특정 장소에서만 제기할 수 있다는 것이다.

사법부 쇼핑의 새로운 차원

제5순회법원의 판결 이전에도 트럼프 행정부는 이미 미니애폴리스에서 구금된 많은 이민자들을 텍사스로 이송하고 있었다. 트럼프의 변호사들이 이 법원의 MAGA 성향 판사들이 자신들의 추방 계획을 뒷받침해줄 것이라고 예상했기 때문이다.

이러한 관행의 결과 중 하나는 미니애폴리스의 이민 변호사들이 고객이 아직 그 주에 있는 동안 인신보호영장을 제기하기 위해 경주해야 한다는 것이다. ICE가 이민자를 텍사스로 이송하는 데 성공하면, 그 이민자는 비당파적 재판부 앞에서 구제를 요청할 수 있는 능력을 잃기 때문이다.

또 다른 결과는 텍사스로 보내진 이민자들이 나중에 석방될 때, ICE가 종종 그들을 텍사스 구금시설에서 그냥 내보내버리고 미니애폴리스에 있는 집으로 돌아갈 방법을 제공하지 않는다는 것이다.

대법원의 딜레마: 속도 vs 정의

절차적으로 부엔로스트로-멘데스 사건의 이민자 당사자들은 대법원 검토를 요청할 두 가지 경로가 있다. 하나는 이 사건에 대한 완전한 심리를 요청하고 존스의 판결을 공식적으로 뒤집어달라고 청원하는 것이지만, 이 과정은 보통 몇 달 이상 걸린다.

이민자들은 또한 대법원에 "그림자 명부"에서 존스의 판결을 일시적으로 차단해달라고 요청할 수도 있다. 이는 응급 신청과 기타 사안들의 혼합으로, 대법관들이 종종 자신들의 결론을 설명하는 의견서를 발행하지 않고 결정하는 것이다.

하지만 이 대법관들이 텍사스에 구금된 이민자들에게 그림자 명부 구제를 승인할지는 전혀 확실하지 않다. 존스의 부엔로스트로-멘데스 판결이 궁극적으로 잘못되었다고 결정할지라도 말이다.

바이든 행정부 시절의 사례가 이를 보여준다. 트럼프가 임명한 판사 2명이 바이든 대통령에게 트럼프 시대의 국경 정책을 복원하도록 요구하고, 바이든 행정부가 ICE 요원들에게 공공 안전이나 국가 보안을 위험에 빠뜨리는 이민자들에게 집중하라고 지시하는 것을 금지하는 판결을 내렸다.

대법원은 결국 이 두 하급법원 명령이 법적으로 뒷받침되지 않는다고 결론지었지만, 거의 1년 동안 두 사건 모두를 방치했다. 사실상 그 해 동안 이 두 트럼프 판사들이 연방 이민 정책을 설정하도록 허용한 것이다.