워싱턴 포스트 대량해고, 베조스가 던진 저널리즘의 질문

250억 달러. 제프 베조스의 순자산이 작년 한 해 동안 늘어난 금액이다. 같은 기간 그가 소유한 워싱턴 포스트는 직원 3분의 1을 해고했다. 돈이 없어서가 아니다.

지난 수요일 아침, 화상회의를 통해 전해진 소식은 충격적이었다. 워터게이트 특종으로 닉슨 대통령을 물러나게 한 그 신문사가 스포츠부를 통째로 없애고, 도서 섹션을 폐간하고, 우크라이나 현지 특파원까지 해고한 것이다.

베조스의 변심, 그 배경은

2013년, 베조스가 워싱턴 포스트를 2억5000만 달러에 인수했을 때의 약속을 기억하는 사람들이 있다. "황금기를 만들겠다"는 그의 다짐은 진심처럼 보였다. 실제로 10년간 그는 모범적인 소유주였다. 편집에 간섭하지 않았고, 기자를 늘렸고, 디지털 전환에 투자했다.

하지만 2024년 10월, 모든 것이 바뀌었다. 베조스는 신문사의 대선 후보 지지 전통을 깨뜨렸다. 편집진이 카말라 해리스 지지를 원했지만, 그는 이를 막았다. "편견의 인상을 준다"는 이유였다.

결과는 즉각적이었다. 25만 명이 넘는 구독자가 구독을 취소했다. 디지털 시대 언론사의 생명줄인 구독료 수입에 치명타를 입혔다.

이어진 행보는 더욱 의미심장했다. 오피니언 페이지를 "개인의 자유와 자유시장" 중심으로 재편하겠다고 선언했고, 트럼프 취임식에 참석했으며, 멜라니아 트럼프 다큐멘터리를 시장가보다 훨씬 비싼 값에 구매했다.

한국 언론계가 주목해야 할 이유

이 사건이 한국 독자들에게 남의 일처럼 느껴질 수 있다. 하지만 국내 언론 환경을 돌아보면 결코 먼 얘기가 아니다.

네이버와 카카오가 뉴스 유통을 장악한 상황에서, 언론사들은 이미 플랫폼 기업의 눈치를 보고 있다. 포털의 알고리즘 변화 하나가 언론사의 트래픽을 좌우하고, 결국 광고수입에 직결된다.

더 중요한 건 소유구조의 문제다. 국내 주요 언론사들도 대기업이나 재벌가의 소유 하에 있다. 소유주의 정치적 성향이나 사업상 이해관계가 보도에 영향을 미칠 가능성은 언제나 존재한다.

베조스의 선택은 이런 구조적 한계를 적나라하게 보여준다. 아무리 많은 돈을 가진 소유주라도, 결국 자신의 이익을 우선할 수 있다는 것이다.

독자들의 딜레마

흥미로운 건 독자들의 반응이다. 25만 명이 구독을 취소한 것은 일종의 항의였다. 하지만 이는 역설적으로 신문사를 더욱 어려운 상황으로 몰아넣었다.

하버드대 니먼 저널리즘 랩의 조슈아 벤턴은 이를 "잘못된 타겟을 향한 항의"라고 평가했다. 독자들이 베조스에게 항의하려다 결국 현장 기자들의 일자리만 위태롭게 만든 셈이다.

이는 한국 독자들에게도 시사하는 바가 크다. 언론사의 보도나 논조가 마음에 들지 않을 때, 구독을 취소하는 것이 과연 올바른 대응일까? 아니면 다른 방법이 있을까?

언론의 미래, 누가 책임질 것인가

워싱턴 포스트의 위기는 단순한 한 신문사의 문제가 아니다. 민주주의 사회에서 언론이 수행해야 할 감시 기능이 위협받고 있다는 신호다.

특히 트럼프 2기 행정부가 시작되는 시점에서 워싱턴의 주요 일간지가 약화되는 것은 우려스럽다. 정부를 견제하고 권력을 감시해야 할 언론이 오히려 권력에 굴복하는 모습을 보이고 있기 때문이다.

기술 업계에서는 AI가 기자를 대체할 수 있다고 보는 시각도 있다. 하지만 알고리즘이 권력의 부정부패를 파헤치고, 복잡한 사안을 맥락과 함께 설명할 수 있을까?