인도가 꿈꾸는 'AI 제3의 길', 과연 가능할까

1억 4천만 인구가 AI 실험장이 된다면

인도가 개발도상국 중 처음으로 AI 임팩트 서밋을 개최한다. 공식 메시지는 명확하다. '글로벌 사우스에 목소리를 주고 AI 자원을 민주화하겠다.' 하지만 1억 4천만 명의 인구를 가진 인도의 진짜 속내는 다를 수 있다. 미국과 중국의 AI 패권 경쟁에서 제3의 길을 찾겠다는 야심이다.

문제는 이 '제3의 길'이 정말 가능하냐는 것이다. 표면적으로는 '사람 중심 AI'를 내세우지만, 실상은 빅테크 기업들의 또 다른 시장 확장 무대가 될 가능성이 크다.

글로벌 사우스의 딜레마: 데이터 제공자인가, 혁신 주도자인가

인도만이 글로벌 사우스의 리더십을 꿈꾸는 건 아니다. 르완다와 나이지리아는 스케일링 허브로, UAE는 AI 인프라 투자 유치지로 포지셔닝하고 있다. 공통점은 하나다. 자국의 인구와 데이터를 AI 기업들에게 제공해 투자 가치를 증명하려 한다는 것이다.

이는 과거 개발 담론과 놀랍도록 닮아있다. '빈곤 해결'이라는 선량한 목표 뒤에 숨은 권력 비대칭과 외부 효과는 투명하게 공개되지 않는다. 누가 비용을 지불하고, 누가 가치를 독점하며, 누구의 우선순위가 기술 발전 방향을 결정하는가?

현실은 냉혹하다. 개발도상국들은 AI의 '연료'를 제공한다. 콘텐츠 조정, 데이터 라벨링, 심지어 AI인 척하는 인간 노동까지. 이들 국가의 핵심 광물은 AI 공급망 전반에 사용되고, 이미 자원이 부족한 나라들의 토지와 에너지, 물은 데이터센터 건설에 투입된다.

인도의 'DPI 전략': 혁신인가 포장인가

인도가 내세우는 핵심 카드는 디지털 공공 인프라(DPI)다. 인도의 디지털 신분증 시스템 아드하르, 통합결제시스템, 데이터 교환 시스템을 모델로 한 국가 주도 기술 스택이다. 확장 가능하고 맥락에 맞는 비용 효율적 기술 솔루션을 제공하겠다는 약속이다.

하지만 현실은 다르다. '개방성'을 표방하지만 실제로는 폐쇄적이고 불투명한 시스템으로 경험되는 경우가 많다. 알고리즘 의사결정이 복지 접근을 중재하면서 사람들을 혜택에서 배제하고 있다. 빅테크 헤게모니에 도전한다면서도, 인도의 개방형 결제 프로토콜은 구글페이와 월마트 소유 폰페이가 장악하고 있다.

이런 모순은 AI 맥락에서 더욱 심화된다. '오픈워싱'이라는 비판이 나오는 이유다. 허술한 정의들이 AI 스택 전반에 걸친 인프라 의존성을 은폐하고 있다.

빅테크의 인도 진출: 주권인가 종속인가

인도는 자국산 제품을 강조하면서도 빅테크에게는 활짝 문을 열어놨다. OpenAI의 학습 가속기는 교육자들의 AI 접근성 확대에 초점을 맞추고, 앤트로픽은 농업과 교육, 인도 언어에 집중한다. 구글은 의료 분야에서 DPI와 AI 통합을 추진하며 인도를 모델 테스트와 개선의 자원으로 활용한다.

결과적으로 인도는 기존 모델을 현지화하고 규모를 확장하는 거점이 되지만, 통제권이나 리더십의 중심지는 되지 못한다. 미국 기술 자본을 유치하는 과정에서 인도 자체의 디지털 주권 열망은 서밋 문서에서조차 찾아보기 어렵다.

한국에게 주는 교훈

인도의 실험은 한국에게도 시사점이 크다. 삼성과 LG, 네이버와 카카오 같은 국내 기업들이 글로벌 AI 경쟁에서 어떤 위치를 점할 것인가? 단순히 빅테크의 '하청업체' 역할에 머물 것인가, 아니면 진정한 혁신 주도자가 될 것인가?

한국 정부의 K-디지털 전략이나 AI 국가전략도 인도와 비슷한 딜레마에 직면해 있다. 글로벌 경쟁력을 위해 빅테크와 협력하면서도 기술 주권을 지키려는 줄타기 말이다.