미국 공화당의 나치 문제, 어떻게 여기까지 왔나

국경수비대장 그렉 보비노가 시카고와 미니애폴리스에서 입고 다니는 군복이 화제다. 넓은 깃과 황동 단추, 소매의 별장식이 달린 그 외투는 1930년대 독일 국방군 장교복과 놀라울 정도로 닮아있다.

이는 단순한 코스프레가 아니다. 현재 미국 공화당 내부에서 벌어지고 있는 더 큰 현상의 상징이다. 나치 이미지와 수사의 확산 말이다.

곳곳에서 발견되는 나치 흔적들

최근 몇 달간 연방정부 곳곳에서 나치를 연상시키는 사례들이 속출했다. 국토안보부는 네오나치 그룹이 애용하는 "신이시여 우리의 고향을 되찾게 하소서"를 채용 광고에 사용했다. 노동부는 본부 건물에 트럼프의 거대한 초상화를 걸었고, "미국은 미국인을 위한 것"이라는 문구를 소셜미디어에 게시했다. 이는 나치의 "독일은 독일인을 위한 것"을 연상시킨다.

더 충격적인 것은 백악관 공식 X 계정이 그린란드 관련 밈을 게시한 일이다. "어느 길로 갈 것인가, 그린란드인이여?"라는 캡션은 1978년 미국 네오나치 윌리엄 게일리 심슨의 저서 제목을 연상시킨다.

젊은 공화당원들의 단체 채팅방에서는 히틀러에 대한 찬양이 오갔고, 부통령 J.D. 밴스는 이를 비난하기보다 "비난할 보수주의자 명단을 가져오지 않았다"고 말했다.

어떻게 링컨의 당이 이렇게 되었나

1979년 공화당에 입당한 정치학자 톰 니콜스의 증언은 이 변화의 궤적을 보여준다. 당시 공화당은 흑인 자유주의자 에드워드 브룩이 상원의원을 지냈고, 코네티컷과 로드아일랜드는 자유주의 공화당원들이 대표했다. 정당 소속은 단순한 정책적 차이였지, 세계관의 대립은 아니었다.

변화의 시작점은 1964년 민권법 통과였다. 스튜어트 스티븐스 전 공화당 전략가는 "인종주의가 현대 공화당의 원죄"라고 말한다. 닉슨은 민권법에 반발한 백인 유권자들을 "법과 질서" 구호로 끌어들였고, 1970년대까지 공화당은 사실상 백인 정당이 되었다.

1990년 팻 뷰캐넌이 조지 H.W. 부시에게 도전하며 23%의 득표율을 기록했을 때, 극단주의는 이미 당내 주류로 진입하고 있었다. 뉴트 깅리치는 이를 하원의장직까지 끌어올렸다. 그에게 정치는 승리가 전부였고, 누가 자신의 독설에 열광하든 상관없었다.

제도적 방어막의 붕괴

레이건은 당내 온건파를 위한 공간을 남겨두고 이념적 잣대를 피하라고 했지만, 그의 개인적 카리스마 없이는 이 균형이 유지될 수 없었다. 마치 비스마르크의 세력균형 체제가 그의 정치적 천재성에 의존했듯이 말이다.

게리맨더링은 상황을 더욱 악화시켰다. 공화당 지역구는 더욱 보수화되었고, 온건한 도전자들은 사라졌다. 토크 라디오와 폭스 뉴스, 티파티 운동의 영향으로 극단적이고 기괴한 후보들도 승리할 수 있는 길이 열렸다.

2016년 트럼프를 경고했던 테드 크루즈, 린지 그레이엄, 마이크 리 같은 상원의원들은 자신의 자리를 지키기 위해 보수주의 원칙을 버렸다. 이들의 기회주의적 무도덕성이 극단주의 세력들에게 공화당을 편견과 분노의 수단으로 사용할 기회를 제공했다.

민주당도 극단주의자들을 용인하지 않았나?

보수주의자들은 민주당도 극단주의자들을 용인해왔다고 반박한다. 안젤라 데이비스를 찬양하는 급진 교수들이나, 폭탄 테러에 참여했던 빌 에어즈와 사교했던 젊은 버락 오바마를 예로 든다.

하지만 에어즈는 15년 후 백악관 서쪽 건물에 사무실을 얻지 못했다. 그리고 좌파 중 누구도 나치 장군처럼 차려입고 미국 도시를 활보하지 않는다.