핀란드는 어떻게 극우의 유혹을 이겨냈나

12,000명의 극우 세력이 수도 헬싱키로 행진했다. 1930년 여름, 그들은 무솔리니의 로마 진군을 모방해 정부를 압박했다. 핀란드 민주주의는 벼랑 끝에 서 있었다.

하지만 오늘날 핀란드는 프리덤하우스 정치권리·시민자유 지수에서 100점 만점을 받은 유일한 국가다. 미국이 84점, 캐나다가 97점인 것과 비교하면 놀라운 성과다. 어떻게 파시즘 직전까지 갔던 나라가 세계 최고의 민주주의 국가가 될 수 있었을까?

공산주의 공포가 낳은 극우 운동

1919년 독립한 핀란드는 시작부터 순탄하지 않았다. 사회주의 '적군'과 보수 '백군' 사이의 내전을 겪으며 태어난 나라였다. 백군이 승리했지만, 공산주의에 대한 깊은 공포는 사라지지 않았다.

1920년대 말, 이 공포는 라푸아 운동이라는 극우 권위주의 세력으로 결집됐다. 이름은 라푸아 마을에서 지역 농민들과 공산주의 청년단 사이에 벌어진 폭력 충돌에서 따온 것이었다.

라푸아 운동은 단순한 극우 세력이 아니었다. 극우 급진파뿐만 아니라 온건 중도우파 정치인, 전문직 종사자, 은행가, 유명 기업인들까지 끌어들였다. 그들은 운동의 인기를 이용해 정치적 이익을 얻으려 했다.

민주주의를 잠식한 '개혁'

1930년 헬싱키 행진은 정부를 직접 무너뜨리지는 못했다. 하지만 그럴 필요도 없었다. 집권 보수당이 라푸아 운동에 동조적이었기 때문이다.

행진 이후 정부는 공산주의자들의 언론과 정치 참여를 제한하는 비민주적 '개혁'들을 통과시켰다. 민주주의는 법적 절차를 통해 서서히 해체되고 있었다.

극단주의자들은 여기서 멈추지 않았다. 그들은 정치적 라이벌을 집에서 납치해 소련 국경에 버리는 '상징적 정치 납치'로 악명을 떨쳤다. 1930년에는 핀란드 공화국 초대 민주 선출 대통령인 카를로 유호 스톨베리까지 납치했다.

선을 넘은 순간, 돌아선 지지자들

하지만 전 대통령 납치 사건은 오히려 라푸아 운동의 몰락을 가져왔다. 헬싱키대학교 연구원 울라 실벤노이넨은 "이는 대부분 지지자들의 품위 의식에 어긋나는 것이었다"고 설명했다.

그동안 극우와 손잡았던 온건파와 중도우파 인사들이 등을 돌리기 시작한 것이다. 정치적 이익을 위해 극단주의를 용인하던 이들도 명백한 선을 넘는 순간에는 거리를 두었다.

1932년, 라푸아 운동은 마지막 시도를 했다. 인근 만찰라 마을에서 수도에 대한 무력 공격을 감행하려 한 것이다. 그들은 반공주의에 동조적이었던 시민경비대가 중앙정부에 대한 봉기에 동참하기를 기대했다.

제도가 작동한 순간

하지만 시민경비대 대부분은 중립을 지켰다. 판사들과 - 중요하게도 - 주류 보수 정치인들이 급진파를 고립시키기 시작했다.

라푸아 운동의 총아로 여겨졌던 보수 대통령조차 입장을 바꿨다. 그는 비상사태를 선포하고 운동 지도자들의 체포를 명령했으며, 전국 라디오 방송을 통해 구성원들에게 집으로 돌아갈 것을 명령했다.

"내 긴 생애 동안 나는 법과 정의를 수호하기 위해 싸워왔다"고 그는 말했다. "그리고 나는 지금 법이 짓밟히는 것을 허용할 수 없다."

몇 년 내에 라푸아 운동은 완전히 사라졌고, 1937년에는 안정적인 중도좌파 연정이 핀란드에서 권력을 잡았다.

핀란드만의 특별함인가?

실벤노이넨 연구원은 핀란드가 특별한 사례는 아니라고 강조한다. "우리는 이탈리아의 파시스트와 독일의 나치를 기억하지만, 실제로는 거의 모든 유럽 국가가 자신들만의 극우 운동과 조직을 가지고 있었고... 거의 모든 것이 실패했다"고 말했다.

핀란드의 사례가 주는 교훈은 명확하다. 민주주의는 상당히 늦은 시점에도 승리할 수 있다. 하지만 조건이 있다. 극단주의로부터 이익을 얻을 수 있는 정치인들이 그것을 가능하게 하는 것을 거부해야 한다는 것이다.