의회 vs 대통령, 전쟁 권한을 둘러싼 50년 투쟁

2026년 3월 3일, 미국의 이란 공습으로 테헤란 경찰서가 폐허가 됐다. 트럼프 대통령의 일방적 군사행동에 의회가 제동을 걸려 하지만, 또다시 실패할 가능성이 높다. 하지만 50년 전, 미국 의회는 대통령의 전쟁 권한에 맞서 승리한 적이 있었다.

헌법 vs 현실: 누가 전쟁을 결정하나

미국 헌법 제1조는 의회에게 전쟁 선포권을 부여한다. 하지만 현실은 다르다. 파나마부터 리비아까지, 현대 대통령들은 헌법 제2조를 근거로 의회 승인 없이 군대를 파병해왔다.

트럼프의 이란 공습도 마찬가지다. 민주당 주도로 일부 공화당이 동참한 의회의 제재 시도는 이전과 같이 실패할 전망이다. 의회는 왜 이렇게 무력할까?

답은 1973년으로 거슬러 올라간다. 베트남 전쟁 말기, 의회는 마침내 대통령에게 맞섰다.

1973년의 반격: 의회가 이긴 날

전쟁권한결의안이 그 결과물이었다. 의회는 전쟁 선포권이 대통령이 아닌 자신들에게 있다고 선언했다. 닉슨 대통령이 거부권을 행사했지만, 의회는 3분의 2 찬성으로 거부권을 무력화시켰다.

지금의 나약한 모습과는 천양지차였다. 무엇이 달랐을까?

당시 의회는 베트남 전쟁, 특히 닉슨의 캄보디아 침공에 분노했다. 1969년부터 시작된 캄보디아 비밀 폭격, 1970년 발표된 지상군 파병은 의회와 국민을 들끓게 했다. 베트남 전쟁으로 5만8천 명의 미군이 목숨을 잃은 상황에서 전쟁 확대는 용납할 수 없었다.

의회는 당파를 초월해 협력했다. 캄보디아 침공 제한 법안, 베트남 철군 법안을 연이어 추진했다. 대통령에게 엄청한 압박을 가한 결과, 1973년 베트남 평화협정 체결로 이어졌다.

전쟁권한결의안의 룰과 허점

의회가 만든 룰은 명확했다. 대통령이 군사행동을 할 수 있는 경우는 세 가지뿐이다:

• 미국 본토 침공 시 즉각 대응 • 의회의 '군사력 사용 승인' 획득 시 • 의회의 전쟁 선포 시

하지만 유연성도 제공했다. 대통령은 60일간 적대행위를 지속할 수 있고, 30일 추가로 철군 시간을 갖는다. 군사행동 시작 48시간 내 의회 보고는 의무다.

이 허점을 역대 대통령들이 활용해왔다. 1975년 포드 대통령의 마야구에즈호 구출작전부터 트럼프의 2025년 6월 이란 미사일 공격까지, 모두 이 조항을 이용했다.

9·11 이후 변한 게임의 룰

2001년과 2002년 통과된 군사력 사용 승인이 게임을 바꿨다. 9·11 테러와 이라크 침공을 위해 만들어진 이 승인에는 종료 시점이 없었다. 오바마, 트럼프, 바이든까지 중동 곳곳의 군사행동 근거로 활용하고 있다.

현재 이란 전쟁 중단을 요구하는 의회 내 논의도 분열 양상이다. 공화당 하원의장 마이크 존슨은 "지금 대통령을 제약하는 것은 위험하다"고 주장한다. 반면 트럼프와 거리를 둔 전 하원의원 마조리 테일러 그린은 "또다시 전쟁을 강요당하고 있다"며 반대 목소리를 냈다.

역사는 반복될까

베트남 전쟁 말기처럼 의회가 다시 일어설 수 있을까? 제임스 매디슨은 연방주의자 논문에서 "야심은 야심으로 맞서야 한다"고 했다. 헌법 체계는 권력기관 간 투쟁을 전제로 설계됐다는 뜻이다.

현재 미국이 이란과 전쟁 중인 상황에서, 의회는 선택의 기로에 서 있다. 베트남 전쟁 때처럼 투쟁할 것인가, 아니면 대통령의 그림자에 머물 것인가.