「上帝小組」30年後再度召開：一頭鯨魚與美國能源政策的角力

一頭鯨魚，能擋住一個國家的能源計畫嗎？在美國，答案正在被重新書寫。

50年只開過三次的「上帝小組」

2026年3月31日，川普政府召集了一個正式名稱為「瀕危物種保護法委員會」的特別機構——俗稱「上帝小組（God Squad）」。這個委員會自1973年《瀕危物種保護法》（ESA）立法以來，僅召開過三次。上一次是在1990年代，距今已超過30年。

為何叫「上帝小組」？因為它擁有凌駕於法律之上的權力：可以批准豁免那些「可能危及瀕危物種存續」的聯邦開發行動。委員會由七名成員組成，包括內政部長、農業部長、陸軍部長、環境保護署長、海洋大氣局長、經濟顧問委員會主席，以及一名來自相關州的代表。豁免必須獲得五票以上才能通過。

這次召集的導火線，是NOAA（美國海洋大氣局）於2025年5月發布的一份生物學意見書。該報告指出，石油產業的船隻撞擊野生動物的行為，可能危及萊斯鯨等稀有物種的生存。川普政府以「國家安全必要性」為由，希望讓墨西哥灣（政府稱之為「美國灣」）的石油和天然氣開發活動獲得ESA的豁免。這一行動，呼應了川普在2025年1月簽署的「國家能源緊急狀態」行政命令。

歷史先例：法律豁免從未簡單

回顧過去三次的案例，可以看出「上帝小組」的判決從未真正解決問題。

1979年的第一次會議，涉及田納西州特利科大壩的建設，工程將破壞瀕危小魚「蝸牛鏢魚」的棲地。委員會拒絕了豁免申請，但國會隨後立法強行推進大壩建設——法律的精神被立法機構自己推翻。同期的格雷羅克斯大壩案例中，豁免雖然獲批，但附帶了嚴格的棲地保育和水資源管理條件。

1990年代的北方斑點貓頭鷹案例更為複雜：俄勒岡州的伐木豁免一度獲批，卻因法律挑戰和程序違規而撤銷。這些先例說明，「批准豁免」不是終點，而是更長期法律與社會衝突的起點。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「非此即彼」是個假命題嗎？

「能源發展」對「環境保護」——這是美國政治中最常見的對立框架。但伊利諾大學芝加哥分校能源資源中心的研究者提出了不同的視角。

他們的研究發現，愈來愈多的能源和基礎設施企業開始將野生動物保護視為風險管理工具，而非單純的法規負擔。在規劃初期就納入生態考量，可以降低訴訟風險、縮短審批時程、減少聲譽損失。具體而言，保留綠地作為野生動物棲地，可以緩衝基礎設施免受洪水和侵蝕的衝擊；參與帝王蝶和熊蜂保護計畫的企業，也在避免監管延誤的同時，實質貢獻了物種保育。

這種思路的轉變，在企業ESG（環境、社會、治理）浪潮下並不陌生。問題在於：當政府選擇以「豁免」代替「合作」時，這種市場自發形成的保育誘因是否會被削弱？

對亞洲與華人世界的意義

這場爭論不只是美國內政。

首先，墨西哥灣的石油開發涉及全球能源供應鏈。若豁免獲批，美國石油產量可能進一步提升，對國際油價形成下行壓力，這對高度依賴能源進口的台灣、日本和東南亞國家而言，短期或有利，但長期的環境代價由誰承擔？

其次，美國放寬環境監管的信號，可能在國際談判中成為其他國家的「參照點」。當全球最大經濟體之一選擇以「國家安全」為由繞過環保法規，這對《巴黎協定》框架下的多邊氣候承諾意味著什麼？

對於台灣企業而言，在美國設廠或投資的企業（如半導體廠商在亞利桑那州的建廠計畫）同樣受到ESA相關法規的規範。美國環境監管走向的變化，是企業在制定長期投資策略時不可忽視的背景因素。

值得對比的是，中國大陸近年在國內推動了一系列生態紅線政策，將部分土地劃為不可開發區域，同時大力推進可再生能源。這種「發展與保育並行」的模式，與美國當前「能源優先」的政策取向形成鮮明對照。哪種模式更具可持續性，恐怕需要更長的時間才能得出答案。