禁止孩子用社群媒體，真的管用嗎？

一道禁令能擋住一個滑手機的青少年嗎？答案，恐怕比立法者預期的複雜得多。

2024年，澳洲成為全球首個立法禁止16歲以下未成年人使用社群媒體的國家。這項法律甫一出台，立刻引發各國政府的高度關注，從歐洲到東南亞，類似的立法討論正在快速升溫。然而，法律施行數月後，澳洲境內VPN的使用量卻出現顯著攀升——孩子們找到了繞過禁令的方法。

專注隱私政策研究的Future of Privacy Forum執行長朱爾斯·波羅涅茨基（Jules Polonetsky）對此直言不諱：「禁止是最容易立法的選項，但也是最難真正落實的。」他的觀察，為這場全球性辯論提供了一個冷靜的視角。

禁令的代價：把孩子推向更黑暗的角落

全面禁止最令人憂慮的後果，並非孩子不上網，而是他們轉移到更難被監管的地方。大型社群媒體平台近年在內容審核上投入大量資源，儘管成效仍有爭議，但至少存在一定的保護機制。一旦禁令迫使青少年轉向規模較小、監管較鬆的替代平台，這些空間往往缺乏足夠的安全工具與人力審核。

波羅涅茨基還點出了一個常被忽視的不平等問題：「有能力、有時間的家長，會想辦法讓孩子在安全的環境下繼續上網。但那些沒有時間、沒有資源的家長，孩子就會落入數位的灰色地帶。」禁令的保護效果，往往對最需要保護的群體最為有限。

這個邏輯在華人社會同樣適用。台灣、香港、新加坡乃至馬來西亞的華人家庭，在數位教育資源的取得上存在明顯落差。城鄉差距、語言障礙、家長數位素養的高低，都決定了一道禁令究竟保護了誰、又遺棄了誰。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

AI審核：能否在「規模」與「精準」之間找到平衡？

若全面禁止不是答案，那麼什麼才是？波羅涅茨基將目光投向了AI內容審核。

他坦承自己最初對此持懷疑態度——就連人類審核員也常常無法判斷一則訊息是否真的有害，因為脫離了前後文，單一語句幾乎無從判斷。然而，近年AI在理解語境方面的進步讓他改觀：「AI將在某些監管與保護上成為關鍵推手，讓平台得以在過去難以企及的規模上提供更好的保護。」

但AI審核的強化，必然帶來新的矛盾。要在同一平台上區隔成人與未成年人，就需要某種身份驗證機制。這意味著用戶必須提交真實身份資料——而在資料安全疑慮日益升高的當下，強制實名制的隱私代價不可小覷。

這個矛盾在兩岸三地有著截然不同的社會脈絡。中國大陸的網路實名制已行之多年，青少年防沉迷系統也透過身份綁定來限制使用時間；台灣與香港則對個資保護與政府監控保持高度警覺。同樣的技術工具，在不同的政治文化土壤中，承載著截然不同的意涵。

家長的角色：不是監控官，而是對話者

波羅涅茨基對平台提出明確要求：家長控制工具必須足夠簡單，讓忙碌的父母不需要成為科技專家也能操作。「選項越多，系統越複雜，反而沒有人真的用。」他說。

但他同時強調，家長自身的參與無可取代。對年幼的孩子，陪伴他們學習如何使用；隨著年齡增長，逐步給予更多自主空間，同時維繫足夠的信任，讓孩子在遇到危險時願意開口求助。他用了一個貼切的比喻：如果孩子在操場上遇到麻煩，父母會立刻介入；數位空間裡，父母同樣有介入的機會——關鍵在於，這種介入是對話，而不是監控。