AI拒絕服從軍令，然後呢？Anthropic訴訟揭示的權力邊界

一家AI公司說「我的技術不能這樣用」，政府的回應是：「那你就是國家安全威脅。」

事件始末

2026年3月25日，美國聯邦法院舊金山庭，法官Rita Lin直接點破了這場爭議的核心：「這看起來像是在摧毀Anthropic。」

事情的起點並不複雜。Anthropic——由前OpenAI核心成員創立、以安全導向著稱的AI公司——與美國國防部簽有合約，其AI助手「Claude」被用於軍事相關業務。然而當Anthropic試圖對Claude的軍事用途設置限制時，局面急轉直下。

國防部（在川普政府下已更名為「戰爭部」，Department of War）隨即將Anthropic列為供應鏈風險，這個標籤通常用於外國敵對勢力或恐怖組織。國防部長Pete Hegseth更在X平台宣布：「即日起，所有與美軍有業務往來的承包商、供應商或合作夥伴，不得與Anthropic進行任何商業活動。」

Anthropicf以「非法報復」為由提起兩件聯邦訴訟。在25日的聽證會上，Lin法官表示這一指定「似乎是在懲罰Anthropic試圖將合約爭議訴諸公眾輿論的行為，這可能構成對憲法第一修正案的侵犯」。

政府方律師Eric Hamilton辯稱，國防部擔心Anthropic可能「操縱軟體，使其無法按預期運作」。但Lin法官指出，這些限制措施「與所聲稱的國家安全考量之間，似乎並不相稱」。更耐人尋味的是，Hamilton在庭上承認Hegseth並無法律權限禁止承包商在非國防部業務中使用Anthropic，至於Hegseth為何發出那則貼文，他的回答是：「我不知道。」

國防部表示，將在未來數月內以Google、OpenAI及xAI（馬斯克旗下AI公司）的技術取代Anthropic。Lin法官的裁決預計在數日內公布。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這件事為何現在重要

這不只是一場企業與政府的合約糾紛。它標誌著一個新的政治現實正在成形：在AI深度嵌入國家機器的時代，「誰決定AI怎麼用」的問題，已成為權力鬥爭的新戰場。

從地緣政治角度看，這場訴訟的時機意味深長。美國正加速推動AI軍事化，同時對中國的科技競爭保持高度警惕。在這個背景下，一家美國本土AI公司試圖對軍事用途設限，被政府解讀為「不可靠」，折射出華府對AI控制權的焦慮已延伸至國內科技業。

對於華人世界的科技觀察者而言，這個案例提供了一個罕見的對照視角：當西方輿論長期討論「威權政府如何控制科技公司」時，美國政府正在以法律之外的行政手段，對一家拒絕完全服從的私人企業施壓。這種結構性的相似，值得細思。

就市場影響而言，這場風波可能重塑AI企業的政府合約生態。能夠獲益的是那些對政府需求採取更「配合」姿態的競爭者——OpenAI與Google已被明確點名為替代方案。然而，這種「配合」是否意味著放棄對自身技術用途的監督？

多方視角

從科技企業角度，Anthropic的遭遇等於在業界發出了一個信號：如果你對政府說「不」，後果可能是被逐出整個生態系。這對正在評估是否進入政府市場的AI新創公司而言，是一個冷峻的警示。

從法律角度，Lin法官的表態已相當強烈，但她也明確劃定了司法介入的邊界——她可以審查程序是否合法，但不能替代國防部長對供應商的判斷。這個邊界本身，就是這場訴訟最值得關注的核心張力。

從亞洲市場角度，台灣、日本、韓國等高度依賴美國科技供應鏈的地區，應當注意：當美國政府可以以「安全風險」為由，在短時間內切斷一家AI公司的市場通路，這種工具也可能在未來被用於更廣泛的場景。供應鏈多元化的討論，不應只停留在半導體層面。

從中國大陸視角，北京長期以來對本土AI企業與軍民融合有明確的政策框架。相比之下，美國此次的爭議更像是在事後才試圖建立規則，且規則的邊界仍不清晰。這種對比，或許也會影響部分國家在選擇AI合作夥伴時的判斷。