OpenAI的「非營利」是承諾還是包裝？

OpenAI完成組織重組，以非營利法人監管營利部門為由，掌控高達1800億美元資產。批評者指出這違反加州法律，且慈善基金缺乏真正獨立性。

一家公司可以同時是「為人類服務的非營利組織」和「為投資人賺錢的商業企業」嗎？OpenAI正在用行動回答這個問題——而答案，讓許多人感到不安。

發生了什麼事

2024年10月，OpenAI完成大規模組織重組。這家ChatGPT背後的公司，從最初純粹的非營利組織，演變為「非營利部門監管營利部門」的雙層結構。執行長山姆·奧特曼（Sam Altman）表示，非營利部門仍將引導營利部門的工作，確保AI「為全人類的利益」服務。

根據這一架構，OpenAI基金會理論上將掌控高達1800億美元的資產，若屬實，將成為全球最大的慈善組織之一。

2026年3月，OpenAI又宣布關閉AI影片生成應用Sora，距其上線僅數月。這一決定在組織轉型的敏感時刻引發外界對公司戰略方向的諸多猜測。

非營利組織Tech Equity創辦人凱薩琳·布雷西（Catherine Bracy），曾與奧特曼共事，也曾親耳聽他解釋OpenAI當初選擇非營利結構的原因：「就是要把技術與投資人隔離開來，因為他們知道投資人會以危險的方式利用它。」

幾個月後，她看著這一切「轟然崩塌」。

布雷西指出，根據美國稅法，非營利組織享有免稅待遇，但必須以公益使命為最高優先。OpenAI的非營利使命是「確保AI為全人類利益發展」，法律上奧特曼必須將此置於一切之上。

廣告合作

然而現實如何？OpenAI正與美國國防部合作開發自主武器與監控系統，同時在法庭上對抗因子女與聊天機器人對話後輕生的家長。「他們要我們相信，在這一切之中，非營利使命仍是優先的，」布雷西說，「這是在愚弄我們。」

她的法律論點更為直接：當OpenAI試圖將非營利與營利部門分拆時，發現必須將非營利部門持有的所有智慧財產權（包括ChatGPT底層技術）以及股權一併轉讓。面對這筆天文數字，他們選擇了繼續維持現有結構——在布雷西看來，這每一天都在違反加州法律。

OpenAI基金會公布的投資方向之一是阿茲海默症研究。布雷西本人的母親正因此病病危，她自己也攜帶高風險基因。正因如此，她的質問格外有力：

「如果這筆研究資金發現，Anthropic或其他競爭對手的模型在藥物研發上更勝一籌，OpenAI基金會能公正地發表這一結論嗎？」

她以歷史為鑑：我們不接受菸草公司資助的尼古丁研究，不接受酒業資助的成癮研究，也不接受飲料業資助的含糖飲料研究。一個與研究結果存在直接財務利益衝突的實體，其資助的科學研究，能否被視為可信？

布雷西認為，OpenAI基金會最終將淪為類似Google.org的存在——本質上是行銷部門的延伸，為無害的公益項目撥款，但絕不會做任何損害母公司利益的事。

對於台灣、香港及東南亞的華人讀者而言，OpenAI的案例提供了一個特別值得思考的參照。

在中國大陸，AI企業如百度、阿里巴巴的發展，從一開始便在明確的國家監管框架下進行，企業使命與國家目標之間的張力，以不同的方式被處理——有人認為這限制了創新，也有人認為這避免了「使命漂移」的問題。

而OpenAI的案例恰恰說明，即便在標榜「自我監管」和「使命驅動」的矽谷生態中，當商業利益足夠龐大，原初的理念也可能被系統性地架空。這不是東方或西方獨有的問題，而是任何試圖以「善意承諾」替代「制度約束」的組織都可能面臨的困境。

布雷西的最後一句話值得所有人記住：「AI並非不可避免。它的發展方式也並非不可避免。我們不必只是坐視億萬富翁掌控我們的未來。」