AI巨頭政治角力：兩個願景的金錢戰爭

當2000萬美元對上1億美元，這不僅是政治獻金數字的差距，更是AI產業兩種截然不同未來願景的較量。

Anthropic支持的政治行動委員會「Public First Action」宣布投入45萬美元，支持紐約州第12選區國會候選人亞歷克斯·博雷斯。與此同時，由OpenAI總裁格雷格·布洛克曼、Andreessen Horowitz等科技巨頭支持的「Leading the Future」已砸下110萬美元攻擊博雷斯，只因他提出了一項AI監管法案。

監管之爭：產業內戰的縮影

爭議的核心是博雷斯提出的紐約州「RAISE法案」，要求主要AI開發商必須揭露安全協議，並報告系統被嚴重濫用的情況。

對Leading the Future而言，這是扼殺創新的過度監管。該PAC成員包括AI搜尋新創Perplexity和Palantir共同創辦人喬·朗斯代爾，他們高舉「AI發展自由」的大旗。

相對地，Anthropic陣營主張「透明度、安全標準與公眾監督」。這反映了該公司執行長達里奧·阿莫代長期倡導的「AI安全優先」理念。

華人世界的觀察角度

這場美國AI產業的政治角力，對華人世界具有多重啟示。首先，即使在科技最發達的美國，AI監管問題也沒有標準答案，產業內部存在根本性分歧。

對台灣而言，這凸顯了在發展AI產業時必須思考的平衡點。台積電在AI晶片製造上的關鍵地位，讓台灣不可避免地捲入全球AI治理的討論。是否應該對AI晶片出口設置更嚴格的安全審查？還是應該保持技術中立，專注於製造優勢？

香港作為國際金融中心，也面臨類似抉擇。在「一國兩制」框架下，如何在配合國家AI發展戰略的同時，維持國際金融業務所需的透明度和合規標準？

金錢政治的隱憂

更值得關注的是，AI技術發展方向竟可能被政治獻金左右。當擁有1億美元戰爭資金的PAC能夠影響特定候選人的勝負，民主制度本身是否面臨被科技寡頭「收購」的風險？

這個現象在亞洲各國也值得警惕。新加坡政府主導的AI治理模式、韓國的「數位新政」、以及中國大陸的AI發展規劃，都展現了不同的治理路徑。但無論採用何種模式，如何防止少數科技巨頭過度影響政策制定，都是共同面臨的挑戰。

技術主權的新定義

AI時代的技術主權，不再只是擁有先進技術，更在於擁有制定遊戲規則的能力。美國這場政治獻金大戰，實際上是在爭奪「誰來定義AI安全標準」的話語權。

對華人世界而言，這提醒我們不能只是技術的使用者或製造者，更要成為規則的參與制定者。無論是透過國際組織、雙邊合作還是區域聯盟，都需要確保華人社會的價值觀和利益在全球AI治理框架中有所體現。