馬斯克告上法庭，卻說不清楚自己為何而戰

當一個人親自上法庭告人，卻在作證時不斷談論自己有多偉大，這場官司的勝算，恐怕已先輸了一半。

2026年4月29日，馬斯克對奧特曼案正式開庭。首位出庭作證的證人，是原告伊隆·馬斯克本人。然而根據現場記者的觀察，這位曾在誹謗案中以個人魅力征服陪審團、最終獲判無罪的科技億萬富翁，今天在法庭上顯得「茫然而毫無準備」。他唯一展現出真實情緒的時刻，是在吹噓自己為OpenAI所做的貢獻時。

這場訴訟的核心是什麼

要理解這場官司，必須回到OpenAI的起點。2015年，馬斯克與山姆·奧特曼等人共同創立OpenAI，定位是「為全人類利益服務的非營利AI研究機構」。馬斯克在早期投入了大量資金與資源，後來因路線分歧於2018年離開董事會。

此後，OpenAI走上了截然不同的道路。它與微軟建立深度合作，獲得逾百億美元投資；推出ChatGPT，成為全球最具商業價值的AI產品之一；並積極籌備從非營利轉型為營利結構。

馬斯克的訴訟主張正是針對這一轉變：OpenAI背叛了創立時的公益使命，奧特曼應為此負責。

法庭上發生了什麼

在法律程序中，直接詢問（direct examination）是原告律師引導當事人，向法官或陪審團建構清晰敘事的關鍵環節。對於一場指控奧特曼偏離使命的訴訟而言，馬斯克本應在這個環節聚焦說明：OpenAI如何一步步走偏，商業利益如何凌駕公益理念。

然而實際情況令觀察者困惑。馬斯克花了大量時間回顧自己的付出與貢獻，而非聚焦於被告的行為。這在訴訟策略上是一個潛在的失誤——當故事的主角變成了原告自己，陪審團對被告行為的關注自然被稀釋。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這不是馬斯克第一次站上法庭。他在誹謗案中展現的個人魅力曾幫助他贏得勝利。但今天的他，似乎找不到那個頻道。

為什麼這場官司牽動全球科技格局

這場訴訟的影響，遠超兩個人之間的恩怨。

首先是AI治理的根本問題。如果法院認定OpenAI違背了非營利使命，將對整個AI產業的組織架構產生深遠影響。許多AI研究機構都以「公益」為旗幟吸引資金與人才，一旦這個框架受到法律挑戰，整個行業的信任基礎都可能鬆動。

其次是資本與使命的張力。微軟對OpenAI的百億美元級別投資，是否建立在一個法律上有問題的結構之上？這個問題若在法庭上被正面回答，將影響全球科技投資的風險評估。

對於華人世界而言，這場官司有其特殊意義。中國大陸正大力推進本土AI發展，百度、阿里、騰訊等企業均以商業模式運作AI研究。若美國法院判定「商業化AI」違背公益承諾，這在某種程度上反而為中國的國家主導AI模式提供了一個對比視角——儘管兩者的問題性質截然不同。

台灣方面，作為全球半導體供應鏈核心，台積電等企業與OpenAI、微軟均有深度合作關係。AI產業的法律與治理風險，也是台灣科技業者需要持續關注的外部變數。

不同視角下的這場訴訟

支持馬斯克的人認為，這場官司觸及了一個真實且重要的問題：當一家以「人類公益」為名成立的機構，搖身一變成為估值數千億美元的商業巨頭，誰來問責？

支持奧特曼的人則指出，沒有商業資金，就沒有能力訓練頂尖AI模型。GPT-4、GPT-5的開發成本以數十億美元計，非營利結構根本無法支撐。商業化是生存的必要條件，而非背叛。

然而最耐人尋味的矛盾，在於馬斯克本人。他旗下的xAI公司正在運營Grok AI助手，是一家完全以商業利益為導向的AI企業。一個商業AI企業的老闆，在法庭上指控另一家AI公司「過於商業化」——這個弔詭的處境，是這場官司最難以迴避的背景雜音。