反疫苗派新主席稱「不相信既定科學」引發醫界震撼

美國CDC疫苗諮詢委員會新主席公開質疑科學方法論，美國醫學會發表嚴厲聲明回應。

「我不喜歡既定的科學，科學就是我所觀察到的。」

當美國疾病控制與預防中心（CDC）免疫實踐諮詢委員會（ACIP）新任主席柯克·米爾霍安在播客節目中說出這句話時，整個醫學界為之震動。這位小兒心臟科醫師的言論嚴重到讓美國醫學會不得不發表嚴厲聲明回應。

對科學方法論的根本挑戰

米爾霍安在12月被反疫苗派的衛生部長小羅伯特·F·甘迺迪任命為ACIP主席。他選擇在名為「我為什麼要相信你？」的播客節目中發表這些觀點，節目名稱本身就充滿諷刺意味。

在長達一小時的訪談中，米爾霍安嚴厲抨擊了過去ACIP小組謹慎且透明地制定疫苗政策時所採用的循證方法論。這種基於科學證據的決策過程，長期以來被視為公共衛生政策的黃金標準。

美國醫學會的緊急聲明反映出醫界對此事的嚴重關切。當一個負責制定全國疫苗政策的關鍵機構領導人公然質疑科學方法時，其影響遠超美國本土。

這項人事變動對華人世界可能產生深遠影響。台灣的衛生福利部傳染病防治諮詢會、香港的科學委員會，以及新加坡的專家小組，都可能面臨來自國際間政策不一致的挑戰。

特別值得關注的是，美國FDA的疫苗審批標準若發生根本性改變，將直接影響亞洲藥廠的全球布局。台康生技、高端疫苗等台灣生技公司，以及香港、新加坡的相關企業，都需要重新評估其國際市場策略。

中國大陸雖然擁有相對獨立的疫苗政策體系，但在國際合作、疫苗外交等層面，仍會受到美國政策轉向的間接影響。這種分歧可能加劇全球公衛治理的碎片化。

米爾霍安的言論凸顯了一個更深層的問題：在後疫情時代，專業知識的權威性正面臨前所未有的挑戰。從新冠疫苗效力爭議到氣候變遷科學的質疑聲浪，「專家說」不再是不容置疑的金科玉律。

這種趨勢在華人社會也有所體現。無論是台灣對於疫苗選擇的激烈辯論，還是香港民眾對政府防疫措施的質疑，都反映出公眾對科學建議的接受度正在下降。

問題的核心在於：當「個人觀察」與「科學共識」產生衝突時，社會應該如何選擇？這不僅是科學問題，更是民主治理與專業決策之間關係的根本性考驗。