司法部撤手，27州繼續戰——Ticketmaster壟斷案的裂縫

每次買演唱會票，你有沒有想過：為什麼手續費有時比票價本身還貴？

事件始末

2026年3月8日，正當美國聯邦法院的審判剛開始數天，美國司法部（DOJ）與Live Nation娛樂集團及其子公司Ticketmaster突然宣布達成和解協議——放棄了最關鍵的訴求：強制拆分Ticketmaster。

這個消息讓27個州及華盛頓特區的檢察長措手不及。他們事先毫不知情，是在法庭上才得知這項決定。主審法官當場表示，和解宣布的方式「完全無法接受」。

這場訴訟最初由拜登政府於2024年提起，由DOJ聯合全美各州共同起訴。訴狀直指：Live Nation對「今日美國幾乎所有現場音樂的提供」握有壟斷地位，要求法院下令分拆Ticketmaster。如今，聯邦政府退場，但27州檢察長明確表示將繼續獨立推進審判。

為什麼現在，為什麼這樣

時機耐人尋味。審判剛剛開始、證人才剛上台作證，聯邦政府就選擇在此刻和解——這不是偶然。川普政府上台後，對大企業的監管態度明顯與拜登時代不同。拜登政府曾積極起訴Google、Amazon、Meta等科技巨頭，而川普政府的優先順序顯然有所調整。

從更宏觀的角度看，這個案子折射出一個深層矛盾：當聯邦政府的監管意志隨政權更迭而擺盪，反壟斷法的穩定性從何而來？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

各方怎麼看

消費者的感受最直接。 在美國買一張演唱會票，附加費用往往佔票面價格的30%至40%，甚至更高。Live Nation同時控制場館、票務銷售與演出推廣，形成垂直壟斷。若結構不變，消費者幾乎沒有選擇空間。

藝人與中小型演出商 長期承受Live Nation的市場支配壓力。若和解條款僅是行為約束而非結構性拆分，業界的不平等生態恐怕難以根本改變。

27州檢察長的立場 則展示了美國聯邦制的特殊性：即便聯邦政府退出，州層級的法律行動仍可繼續。這是制度設計的緩衝，也是這場戰役尚未結束的原因。

從華人世界的角度來看，Live Nation在亞洲的業務持續擴張，包括在台灣、香港、新加坡等地主辦大型演唱會。若壟斷結構在美國得以鞏固，其在亞洲市場的談判籌碼也將隨之增強，間接影響亞洲票價與演出生態。相較之下，中國大陸的演出市場由本土平台主導（如大麥網、摩天輪票務），與美國的壟斷爭議較為隔絕，但全球頂尖藝人的巡演版圖仍受Live Nation左右。

對監管政策的啟示 同樣值得關注。台灣公平交易委員會、香港競爭事務委員會等機構，面對跨國平台的市場支配行為時，往往資源有限、管轄範圍受制。美國此案的走向，無論成敗，都將成為亞洲監管機構的重要參考。

接下來的關鍵

和解的具體條款尚未公開。究竟是純粹的行為約束（例如禁止特定捆綁銷售），還是包含部分資產出售？這將決定這場和解是真正的妥協，還是只是換了個說法的勝利。

與此同時，27州的獨立審判能走多遠，取決於各州在資源、法律授權與政治意志上能否持續協調一致。