메타가 자체 연구를 중단하려 했던 진짜 이유

월스트리트저널이 인스타그램이 10대 소녀들의 정신건강에 해롭다는 메타의 내부 연구 결과를 폭로한 바로 다음날, 마크 저커버그는 놀라운 제안을 했다. "최근 사건들로 인해 사회적 이슈에 대한 연구와 분석 접근법을 바꿔야 하는지 고민하게 됐다"고 그는 2021년 9월 15일 최고경영진들에게 이메일을 보냈다.

불편한 진실과 마주한 빅테크

이 이메일의 배경을 이해하려면 하루 전 상황을 봐야 한다. 월스트리트저널은 내부고발자 프랜시스 하우겐이 제공한 문서를 바탕으로 충격적인 사실을 보도했다. 메타가 자체 연구를 통해 인스타그램이 10대 소녀들의 정신건강에 부정적 영향을 미친다는 것을 알고 있었다는 내용이었다.

저커버그의 이메일은 당시 최고운영책임자였던 셰릴 샌드버그와 글로벌 업무 담당 닉 클레그 등 핵심 임원들에게 전달됐다. 문제가 된 연구는 단순한 추측이 아니었다. 메타가 직접 수행한 체계적인 분석으로, 자사 플랫폼의 잠재적 해악을 정확히 파악하고 있었다는 증거였다.

연구를 멈추면 문제가 사라질까

저커버그의 이메일이 시사하는 바는 명확하다. 불편한 진실을 발견하는 연구라면 아예 하지 않는 것이 낫다는 판단이었을 수 있다. 이는 기업의 사회적 책임에 대한 근본적인 질문을 던진다. 자신들의 제품이 사용자에게 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도, 그 연구 자체를 중단하는 것이 올바른 대응일까?

국내 기업들도 비슷한 딜레마에 직면해 있다. 네이버나 카카오 같은 플랫폼 기업들은 자사 서비스가 사용자에게 미치는 영향을 어디까지 연구하고 공개해야 할까? 특히 청소년 사용자가 많은 한국에서는 더욱 민감한 문제다.

투명성의 역설

흥미롭게도 이 사건은 기업 투명성의 역설을 보여준다. 메타가 자체 연구를 통해 문제를 파악했다는 것은 어느 정도 책임감 있는 행동으로 볼 수 있다. 하지만 그 연구 결과를 공개하지 않고, 심지어 연구 자체를 중단하려 했다는 점에서 비판받고 있다.

이는 다른 글로벌 기업들에게도 중요한 시사점을 준다. 자체 연구를 통해 문제를 발견했을 때, 그것을 어떻게 다뤄야 하는가? 연구를 중단하면 법적 리스크는 줄일 수 있지만, 사용자의 안전은 보장할 수 없다.

규제 당국의 시각에서 보면 더욱 복잡하다. 기업이 자발적으로 연구하지 않으면 문제를 파악하기 어렵지만, 연구한다고 해서 그 결과를 투명하게 공개할 것이라는 보장은 없다. 이는 새로운 형태의 규제 접근법이 필요함을 시사한다.