캘리포니아 억만장자 세금, 실리콘밸리의 황금거위를 죽일까?

200명의 억만장자에게 5%의 세금을 매기겠다는 제안이 캘리포니아를 뒤흔들고 있다. 올해 11월 주민투표에 부쳐질 이 부유세 법안을 두고 실리콘밸리와 진보진영이 격돌하고 있다.

Y컴비네이터 CEO 개리 탄은 "이 법안이 캘리포니아 기술 스타트업의 황금거위를 죽이고 먹어치울 것"이라고 경고했다. 투자자들과 기술 임원들은 주를 떠나겠다고 위협하고 있고, 개빈 뉴섬 주지사는 이 법안을 막기 위해 "해야 할 일은 뭐든 하겠다"고 선언했다.

반면 버니 샌더스 상원의원은 이를 "전국적으로 모방해야 할 모델"이라고 평가했다. 진보진영은 억만장자들의 혁신과 기업가 정신의 죽음에 대한 과장된 주장이 단순히 높은 세금을 내기 싫어하는 연막작전이라고 반박한다.

의료보험 위기에서 시작된 세금 논쟁

이 부유세 아이디어는 연방 세금 감면에 대한 대응으로 시작됐다. 도널드 트럼프의 세법 개정으로 기업과 부유층 세금이 줄어들면서, 그 비용을 메디케이드 지출 삭감으로 충당했다. 이로 인해 캘리포니아 의료보험 예산에 연간 200억 달러의 구멍이 뚫렸다.

카이저 가족재단에 따르면, 이 예산 부족이 해결되지 않으면 160만 명의 저소득층 캘리포니아 주민이 의료보험을 잃을 수 있다. 이에 주 최대 의료진 노조와 진보 경제학자, 변호사들이 손을 잡고 해결책을 찾았다: 캘리포니아 억만장자들에게 5% 부유세를 한 번 부과하자는 것이다.

논리는 단순하다. 임금이 아닌 자산 소유로 부를 축적하는 초부유층은 소득세를 거의 내지 않는다. 법안 설계에 참여한 UC버클리의 경제학자 이매뉴얼 사에즈의 계산에 따르면, 캘리포니아 억만장자들의 집합 순자산은 2조 2000억 달러에 달하지만, 연간 주 소득세는 30억~40억 달러에 불과하다. 이는 그들 순자산의 0.2%도 안 된다.

자본 도피의 딜레마

부유세의 가장 심각한 우려는 '자본 도피' 현상이다. 거액의 세금 부담에 직면한 부유층이 아예 주를 떠날 수 있다는 것이다. 실제로 구글 공동창업자 래리 페이지, 페이팔 공동창업자 피터 틸, 오라클 공동창업자 래리 엘리슨 등 여러 억만장자가 이미 캘리포니아에서 자산을 빼돌리기 시작했다고 알려졌다.

도어대시 공동창업자 앤디 팡은 "이 새 세금이 나를 파산시킬 수 있다"며 "주를 떠날 계획을 세우지 않는 것이 무책임할 것"이라고 트위터에 올렸다. 한 익명의 벤처캐피털리스트는 "기술 산업이 이 주를 떠나야 할 것 같다"며 "모든 회사 경영자가 계산을 해보면 '이건 말 그대로 회사를 파괴할 것'이라고 생각할 것"이라고 말했다.

하지만 엔비디아 CEO 젠슨 황과 에어비앤비 CEO 브라이언 체스키 등은 어떤 일이 있어도 캘리포니아에 남겠다고 밝혔다. 황은 최근 블룸버그와의 인터뷰에서 "우리는 실리콘밸리에 살기로 선택했고, 그들이 어떤 세금을 적용하든 괜찮다. 완전히 괜찮다"고 말했다.

영리한 설계 vs 심리적 불안

세금 설계자들은 자본 도피에 대한 영리한 해결책을 제시했다. 2026년 1월 1일 거주 상태를 기준으로 한 소급적 일회성 세금이다. 즉, 이미 주를 떠나지 않은 이상 억만장자들은 이사를 가도 세금을 피할 수 없다. 가브리엘 주크만 경제학자는 "이 시점에서 캘리포니아를 떠날 재정적 인센티브는 없다. 어느 쪽이든 같은 금액을 내야 한다"고 설명했다.

또한 이 세금은 일반적인 반대 논리를 피하도록 세심하게 설계됐다. 정부의 자산 평가가 우려되면 독립적인 제3자 감정을 제출할 수 있고, 5%를 한 번에 낼 수 없으면 5년에 걸쳐 분할 납부할 수 있다(이자 부과). 비상장 스타트업 같은 '비유동 자산'에 묶인 재산이라면 지분을 팔지 않고 세금을 연기할 수도 있다.

법안 작성에 참여한 UC버클리 법학과 브라이언 갤 교수는 "이런 비판들 중 상당수는 완전히 무지하거나 악의적"이라며 "이들이 거대한 부의 산을 지키기 위해 기본적으로 뭐든 말할 것이 분명하다"고 반박했다.

일회성인가, 첫 번째인가

하지만 억만장자들은 이 세금이 정말 일회성에 그칠지 의심한다. 트럼프의 AI 차르로 임명된 벤처캐피털리스트 데이비드 색스는 최근 CNBC에서 "이건 일회성이 아니라 첫 번째"라며 "이것이 통하면 두 번째, 세 번째가 있을 것"이라고 말했다.

이런 우려가 완전히 근거 없는 것은 아니다. 2012년 캘리포니아 유권자들은 예산 부족을 메우기 위해 고소득자 소득세율을 7년간 인상하는 법안을 승인했다. 2016년에는 이 세금을 2030년까지 연장하기로 압도적으로 결정했고, 더 연장될 가능성이 높다.

예일 로스쿨의 세금 전문가 재커리 리스코는 "이것이 일회성이라는 아이디어는 그리 신빙성이 없다"며 "이 세금이 지지자들의 주장대로 정말 성공적으로 세수를 올린다면, 유권자들이 그냥 포기할 것이라고 상상하기 어렵다"고 말했다.

심리학과 정치학의 게임

결국 경제학으로 포장된 이 논쟁의 본질은 정치학과 행동심리학이다. 법안 지지자들은 실리콘밸리의 독보적인 창업자-투자자-인재 생태계가 너무 매력적이어서 단일 세금 때문에 현재와 미래의 억만장자들이 이주하지는 않을 것이라고 주장한다.

갤 교수는 "연구에 따르면 10억 달러 기업이 될 확률은 실리콘밸리가 다른 어느 곳보다 높다"며 "미래 언젠가 부유세가 있을 가능성 때문에 그것을 포기하지는 않을 것"이라고 말했다.

반면 법안 반대자들은 이 세금이 캘리포니아 유권자들 사이에 부자를 털어먹자는 정서의 전조로 여겨져, 주를 사업하기 위험한 곳으로 만들 것을 우려한다. 스타트업과 벤처캐피털 투자가 세금이 낮은 주로 흘러가기 시작할 수 있고, 다음 기술 혁신 허브는 실리콘밸리 대신 오스틴이나 마이애미에서 싹틀지도 모른다.

UC버클리의 경제학자 앨런 아우어바흐는 "진짜 두려움은 특정 세금보다는 그것이 보내는 메시지"라며 "캘리포니아가 억만장자가 되기 위험한 곳이라는 것이다. 사람들이 캘리포니아가 부유층의 성공을 가능하게 했던 가드레일을 제거했다고 두려워하기 시작하면, 긴장하고 다른 곳으로 갈 수도 있다"고 설명했다.