올림픽 헬멧 논란, 추모와 정치 사이 어디에 선을 그을까

2026년 2월 12일, 우크라이나의 스켈레톤 선수이자 동계올림픽 기수인 블라디슬라프 헤라스케비치가 특별한 헬멧을 들고 있었다. 그 헬멧에는 러시아의 우크라이나 침공으로 목숨을 잃은 동료 선수들의 사진이 새겨져 있었다. 하지만 그는 경기에서 이 헬멧을 쓸 수 없었다.

국제올림픽위원회(IOC)가 올림픽 헌장을 근거로 착용을 금지했기 때문이다.

추모인가, 정치적 시위인가

헤라스케비치는 훈련 중에는 이 헬멧을 착용할 수 있었다. 문제는 본 경기였다. IOC는 올림픽 헌장 50조 2항을 들어 금지 결정을 내렸다. "올림픽 경기장, 시설, 기타 구역에서 어떤 종류의 시위나 정치적, 종교적, 인종적 선전도 허용되지 않는다"는 조항이다.

하지만 헤라스케비치의 생각은 달랐다. 그는 자신이 어떤 규칙도 위반하지 않았다고 주장했다. 전쟁으로 목숨을 잃은 동료들을 기리는 것이 정치적 시위에 해당하는가?

우크라이나 올림픽위원회도 이를 지지했다. 이들은 "우리 선수들을 기억하는 것은 정치가 아니라 인간적 추모"라고 강조했다.

IOC의 딜레마, 중립성의 한계

IOC의 입장에서 보면 이는 쉽지 않은 결정이었을 것이다. 올림픽은 1896년 근대 올림픽이 시작된 이래 "정치와 스포츠의 분리"를 핵심 원칙으로 삼아왔다. 특히 냉전 시대를 거치며 이 원칙은 더욱 엄격해졌다.

문제는 "정치적"의 경계가 모호하다는 점이다. 2020 도쿄올림픽에서는 선수들의 무릎 꿇기나 주먹 들기 등의 항의 표현이 논란이 됐다. 2022 베이징 동계올림픽에서는 러시아 선수들이 중립 자격으로 참가하면서도 여전히 정치적 논란에 휩싸였다.

IOC는 일관성을 유지해야 한다는 압박을 받는다. 우크라이나 선수의 추모를 허용하면, 다른 분쟁 지역 선수들의 유사한 요구도 받아들여야 할 수 있기 때문이다.

세계가 보는 두 가지 시선

이 사건에 대한 국제 사회의 반응은 엇갈린다.

서구 언론과 인권단체들은 대체로 헤라스케비치를 지지한다. BBC는 "추모와 정치 선전을 구분해야 한다"고 보도했고, 가디언은 "IOC의 과도한 중립성 집착"을 비판했다.

반면 일부 아시아와 중동 국가들은 IOC의 결정을 이해한다는 입장이다. 이들은 "올림픽의 정치적 중립성이 훼손되면 스포츠 자체가 위험해진다"고 본다.

흥미롭게도 한국 네티즌들의 반응도 분열됐다. "전쟁 희생자를 추모하는 것까지 막는 것은 지나치다"는 의견과 "규칙은 규칙이다. 예외를 두면 안 된다"는 의견이 팽팽하다.

변화하는 올림픽, 변화하는 세계

이번 논란은 올림픽이 직면한 더 큰 변화를 보여준다. Z세대 선수들은 이전 세대와 달리 사회적 메시지 전달을 당연하게 여긴다. 미국 체조의 시몬 바일스, 테니스의 나오미 오사카 등이 대표적이다.

동시에 지정학적 갈등은 더욱 복잡해지고 있다. 우크라이나 전쟁뿐 아니라 중동, 아시아 곳곳에서 벌어지는 분쟁들이 스포츠 무대에도 영향을 미친다.

IOC는 2024년 선수들의 제한적 표현을 허용하는 가이드라인을 발표했지만, 여전히 "어디까지가 허용 범위인가"에 대한 명확한 답은 없다.