인도 AI 정상회의가 던진 질문, "주권 vs 의존" 딜레마

45%의 직장인이 AI를 쓰는 시대, 누가 통제권을 쥐고 있나

갤럽 조사에 따르면 전 세계 직장인 45%가 업무에 AI를 사용한다. 검색부터 이메일, 업무 플로우까지 AI가 없는 일상을 상상하기 어렵다. 그런데 이 모든 AI 서비스 뒤에는 구글, 오픈AI, 마이크로소프트 등 소수 기업의 '비공개 모델'이 있다.

이번 주 뉴델리에서 열린 인도 AI 임팩트 서밋에서 모질라의 라피 크리코리안 CTO는 날카로운 질문을 던졌다. "빅테크 모델을 임대하는 것이 과연 AI 주권일까?" 그의 답은 명확했다. 진정한 AI 주권은 오픈소스 투자에서 나온다는 것이다.

편리함 뒤에 숨은 위험신호

현재 AI 생태계는 단순하다. 기업들은 구글이나 오픈AI에서 모델을 빌려 쓴다. 모델 개발부터 호스팅, 보안, 결제까지 한 번에 해결된다. 하지만 크리코리안은 이 편리함이 함정이라고 경고한다.

첫째, 문화적 맥락의 한계다. 미국 기업이 만든 모델은 미국 문화와 언어에 최적화되어 있다. 한국의 정서나 언어 뉘앙스를 완전히 이해하기 어렵다. 둘째, 정치적 위험이다. 미중 갈등처럼 지정학적 긴장이 고조되면 AI 서비스 접근이 차단될 수 있다.

가장 심각한 문제는 경제적 종속이다. 정부가 외국 AI 스택에 예산을 투입할수록 국내 역량은 위축된다. 단기적으론 비용을 절약할 수 있지만, 장기적으론 디지털 지대를 해외에 지불하는 구조가 고착화된다.

오픈소스 vs 빅테크, 성능 격차는 얼마나 될까

"오픈소스 모델이 빅테크 모델에 견줄 수 있을까?" 이는 가장 현실적인 질문이다. 크리코리안의 답은 의외다. 오픈소스 모델이 이미 상용 모델 성능의 90% 이상을 달성하고 있다는 것이다. 비용은 훨씬 저렴하다.

그렇다면 왜 대규모 민간 투자가 오픈소스 AI에 몰리지 않을까? 크리코리안은 이를 '공공재 특성' 때문이라고 설명한다. 오픈소스는 모든 사람이 혜택을 누리지만, 특정 기업이 독점적 수익을 얻기 어렵다. 그래서 민간 투자가 부족한 것이지, 기술적 한계 때문이 아니라는 뜻이다.

한국이 주목해야 할 세 가지 시나리오

시나리오 1: 현상 유지 삼성, LG, 네이버, 카카오 등 국내 기업들이 계속 해외 AI 모델에 의존한다. 단기적으론 개발 속도가 빠르지만, 핵심 기술은 여전히 해외에 있다. AI 반도체 강국인 한국의 위상과 어울리지 않는다.

시나리오 2: 독자 개발 한국이 자체적으로 AI 모델을 개발한다. 하지만 구글, 오픈AI와 경쟁하려면 천문학적 비용이 든다. 작은 시장에서 홀로 싸우기엔 부담이 크다.

시나리오 3: 오픈소스 연합 여러 국가가 협력해 오픈소스 AI 생태계를 구축한다. 비용은 나누고, 기술은 공유한다. 캐나다 총리 마크 카니의 말처럼 "회복력에 대한 집단 투자는 각자 요새를 쌓는 것보다 저렴하다."

모질라의 10억 달러 베팅

모질라는 말만 하지 않는다. 10억 달러 이상의 자금을 오픈소스 AI 역량 개발에 투입한다고 발표했다. 기존 기업 투자, 신규 기업 설립, 연구개발 지원, 교육 프로그램까지 포괄적이다.

더 중요한 건 정부와의 협력이다. 모질라는 이미 여러 정부와 다자간 투자 프로그램을 논의 중이라고 밝혔다. 오픈소스 커뮤니티를 활용해 실제 규모와 속도로 개발하겠다는 계획이다.

한국의 선택지는?

한국은 독특한 위치에 있다. AI 반도체에서는 세계 2위지만, AI 모델에서는 추격자다. 삼성전자는 HBM으로 엔비디아와 협력하지만, 정작 AI 서비스는 해외 모델에 의존한다.

정부도 고민이 깊다. 과기정통부는 K-클라우드를 통해 AI 인프라에 투자하지만, 여전히 해외 모델 도입에 더 많은 예산을 쓴다. 단기 성과와 장기 주권 사이에서 줄타기를 하고 있다.

크리코리안의 논리대로라면, 한국도 오픈소스 AI 연합에 적극 참여해야 한다. 특히 인도, 브라질, 캐나다 등과 협력해 '제3의 길'을 모색할 수 있다. 미국-중국 양강 구도에서 벗어나 다극화된 AI 생태계를 만드는 것이다.