AI 붐의 현실 체크, 엔비디아와 오라클이 보여준 '돈의 벽

1000억 달러. 지난 가을부터 떠돌던 이 숫자가 주말 사이 갑자기 '약속이 아니다'로 바뀌었다. 엔비디아 CEO 젠슨 황이 대만에서 한 말이다. OpenAI에 대한 투자는 분명히 하겠지만, 그 거대한 숫자는 '리터럴한 수표'가 아니라는 것이다.

같은 시점, 오라클은 450억-500억 달러 조달 계획을 발표했다. 2026년까지 데이터센터를 짓기 위한 돈이다. 주식과 채권을 반반씩 섞어서 말이다.

두 뉴스를 나란히 놓고 보면, AI 붐이 새로운 국면에 접어들었다는 신호가 보인다. '미래는 AI'라는 헤드라인에서 'AI는 비싸고, 누군가는 그 돈을 내야 한다'는 헤드라인으로.

엔비디아의 딜레마: 팔 것인가, 투자할 것인가

엔비디아는 지금까지 자본주의에서 가장 깨끗한 위치에 있었다. 누가 이기든 상관없이 칩을 팔면 됐다. OpenAI든 구글이든 메타든, 모두 엔비디아 칩이 필요했으니까.

그런데 1000억 달러 투자 얘기가 나오면서 상황이 달라졌다. 무기 상인에서 전략적 후원자로 역할이 바뀌는 것처럼 보였기 때문이다. 문제는 다른 거대 기업들이 모두 엔비디아 의존도를 줄이려 한다는 점이다.

구글은 자체 TPU를, 아마존은 Trainium과 Inferentia 칩을, 마이크로소프트는 Maia 가속기를 만들고 있다. 완전히 엔비디아를 대체하지는 못해도, 협상력을 높이는 카드로는 충분하다.

황 CEO가 '거대한 투자'라고 하면서도 '그 숫자는 아니다'라고 선을 그은 이유다. 전략적 의도는 살리되, 서사에 가드레일을 치는 셈이다.

오라클의 현실: 성장 스토리 vs 대차대조표

오라클의 고민은 다르다. 수요는 확실한데, 그 수요를 건물로 바꾸는 과정에서 재무제표가 무너지지 않게 하는 것이다.

450억-500억 달러 조달 계획에서 절반은 주식 관련 상품, 절반은 채권이다. 이 비율 자체가 메시지다. 주식 발행은 아프지만, 그래도 채권 투자자와 신용평가사들에게 '빌려서 해결하려는 게 아니다'라는 신호를 보내는 것이다.

시장의 의심은 '수요가 있나?'가 아니라 '이걸 위해 대차대조표가 몇 개나 필요한가?'였다. 작년 말 오라클 채권 보험료가 5년 최고치를 기록했고, 올해 1월에는 자금 조달 관련 공시를 둘러싼 소송까지 제기됐다.

분석가들의 초기 반응은 안도와 냉혹한 산수가 섞여 있다. 구겐하임은 '투자등급 유지 메시지'라고 했고, 바클리스는 '채권 시장을 달랠 것'이라고 평가했다. 하지만 제프리스는 '시간을 번 것'이라면서도 2029년까지는 잉여현금흐름이 플러스로 돌아서지 않을 것이라고 경고했다.

한국 기업들이 주목해야 할 점

이 상황이 한국에 주는 시사점은 명확하다. AI 붐이 소프트웨어 단계에서 인프라 단계로 넘어가고 있다는 것이다.

삼성전자는 HBM(고대역폭메모리)으로 이미 이 흐름에 올라탔다. AI 칩에 필수인 HBM에서 70% 이상의 시장점유율을 가지고 있으니까. 하지만 SK하이닉스와의 경쟁이 치열해지고 있고, 중국의 추격도 만만치 않다.

네이버와 카카오 같은 플랫폼 기업들은 다른 고민이 있다. AI 모델을 자체 개발할 것인가, 아니면 OpenAI 같은 곳의 API를 쓸 것인가? 자체 개발은 비용이 크지만, API 의존은 경쟁력 확보에 한계가 있다.

현대차나 LG전자 같은 제조업체들은 AI를 어떻게 제품에 녹여낼 것인가가 관건이다. 단순히 '스마트' 기능을 추가하는 게 아니라, 생산성과 직결되는 AI 활용을 찾아야 한다.