야구는 죽어가고 있다? 100년 전부터 들어온 이야기

100년 동안 반복된 같은 헤드라인

"미국 스포츠계의 황제 야구가 병들었다." 1925년 뉴욕타임스의 기사 첫 문장이다. 수십만 명이 개막전을 보러 몰려들고, 스타 선수들은 거대한 경기장에서 큰돈을 벌고 있지만 "비평가들은 야구 폐하가 몸이 좋지 않다고 말한다"는 것이다.

2026년 현재, 같은 이야기가 반복되고 있다. MLB 시청률 하락, 젊은 층 이탈, 경기 시간 과다 등 '야구의 위기'를 다룬 기사들이 쏟아진다. 그런데 이상하다. 100년 전에도 똑같은 걱정을 했는데, 야구는 여전히 미국 4대 스포츠 중 하나다.

위기론의 패턴: 새로운 것이 나타날 때마다

1925년 당시 야구를 위협한다던 것은 라디오였다. "집에서 편안하게 들을 수 있는데 굳이 경기장에 가겠느냐"는 논리였다. 1950년대에는 텔레비전, 1990년대에는 농구와 미식축구, 2000년대에는 인터넷과 게임이 야구의 '킬러'로 지목됐다.

패턴은 명확하다. 새로운 미디어나 엔터테인먼트가 등장할 때마다 기존 스포츠의 '위기'가 선언된다. 하지만 실제로는 파이 자체가 커지면서 각각의 영역을 찾아간다.

버라이어티의 스포츠 미디어 전문가 존 오릴리는 "위기 서사는 클릭을 부른다"고 말한다. "'야구가 망한다'는 기사가 '야구가 잘 된다'는 기사보다 5배 많이 읽힌다."

한국 스포츠계도 마찬가지

한국에서도 비슷한 패턴이 반복된다. 2000년대 초 "축구가 야구를 밀어낸다", 2010년대 "e스포츠가 모든 것을 바꾼다", 최근에는 "숏폼 콘텐츠가 스포츠 중계를 죽인다"는 식이다.

실제로는 어떨까? KBO리그 관중수는 2023년 850만명으로 역대 최고치를 기록했다. LCK e스포츠 리그도 성장세다. 축구, 농구, 배구 모두 각각의 팬층을 유지하고 있다.

네이버 스포츠 관계자는 "플랫폼이 다양해지면서 오히려 스포츠 콘텐츠 소비는 늘었다"며 "문제는 '위기'가 아니라 '변화'에 어떻게 적응하느냐"라고 말했다.

진짜 변화는 소비 방식

야구가 '죽어간다'는 건 사실이 아니다. 소비 방식이 바뀔 뿐이다. 1925년에는 경기장에서 라디오로, 1950년대에는 TV로, 지금은 스마트폰과 OTT로. 핵심은 콘텐츠가 아니라 플랫폼의 변화다.

유튜브에서 야구 하이라이트를 보는 Z세대가 늘고 있다. 9이닝 풀게임 대신 3분 요약본을 선호한다. 이를 두고 '야구에 대한 관심이 줄었다'고 볼 수 있을까? 아니면 '새로운 방식으로 야구를 즐긴다'고 봐야 할까?

미국 MLB는 이미 적응하고 있다. 경기 시간 단축을 위한 피치 클락 도입, 틱톡과 인스타그램을 통한 숏폼 콘텐츠 제작, 젊은 팬들을 위한 새로운 이벤트 기획 등이다.