구독 경제의 역설, 정보 불평등이 심화된다 | 경제

FT의 구독 모델이 보여주는 현실. 양질의 정보는 돈 있는 자만의 특권이 되고 있다. 민주주의에 미치는 영향은?

파이낸셜 타임스(FT)가 제시하는 구독료를 보면 현실이 적나라하게 드러난다. 월 75달러의 프리미엄 디지털 구독료는 한국 돈으로 10만원이 넘는다. 4주 1달러 체험판으로 유혹하지만, 결국 많은 독자들이 마주하는 건 높은 장벽이다.

이는 단순한 가격 정책이 아니다. 정보 접근권의 계층화가 진행되고 있다는 신호다.

구독 모델의 명암

FT는 구독 모델의 성공 사례로 꼽힌다. 100만 명 이상의 유료 구독자를 확보하며 광고 의존도를 줄였다. 하지만 이 성공 뒤에는 정보 접근의 양극화가 숨어있다.

월 75달러를 지불할 수 있는 계층은 누구인가? 금융업계 전문가, 기업 임원, 정책 결정자들이다. 이들은 *독점적인 분석과 인사이트*에 접근할 수 있지만, 일반 시민들은 단편적인 무료 콘텐츠에 의존할 수밖에 없다.

한국의 상황도 다르지 않다. 조선일보의 조선비즈, 중앙일보의 중앙일보 프리미엄 등이 유료화를 추진하고 있다. 양질의 경제 뉴스와 심층 분석은 점점 *유료 구독자만의 특권*이 되고 있다.

구독료를 지불하지 않는 독자들은 어떤 정보를 소비할까? 주로 광고 수익에 의존하는 플랫폼의 콘텐츠다. 이런 콘텐츠는 클릭을 유도하기 위해 *자극적이거나 단순화된* 경우가 많다.

유튜브나 페이스북 같은 플랫폼에서 유통되는 경제 정보를 보자. 복잡한 경제 현상을 "3분 만에 이해하는" 식으로 포장한다. 정확성보다는 조회수가 우선이다.

반면 FT 구독자들은 *15개 이상의 프리미엄 뉴스레터와 전문가 칼럼*에 접근할 수 있다. 같은 경제 이슈라도 훨씬 깊이 있는 분석을 받는다.

정보 불평등은 민주주의의 근간을 흔든다. 정책에 대한 *제대로 된 정보*를 가진 계층과 그렇지 못한 계층 간의 격차가 벌어진다.

예를 들어, 한국은행의 금리 정책을 이해하려면 어떨까? FT 구독자라면 글로벌 중앙은행 정책의 맥락에서 한국 상황을 분석한 기사를 읽을 수 있다. 하지만 무료 콘텐츠에 의존하는 사람은 "금리 인상, 대출 부담 증가" 같은 표면적 정보만 접한다.

이런 정보 격차는 투표 행동에도 영향을 미친다. 경제 정책의 복잡성을 이해하는 계층과 그렇지 못한 계층의 정치적 선택이 달라질 수밖에 없다.

한국 미디어들도 비슷한 고민에 직면해 있다. 한국경제신문은 프리미엄 구독 서비스를 확대하고 있고, 매일경제도 유료 콘텐츠를 늘리고 있다.

문제는 한국의 구독 문화가 아직 성숙하지 않았다는 점이다. "정보는 무료"라는 인식이 강해 유료 구독률이 낮다. 결국 광고에 의존할 수밖에 없고, 이는 콘텐츠 품질 저하로 이어진다.

네이버나 카카오 같은 플랫폼 기업들이 뉴스 유통을 장악한 상황도 복잡하게 만든다. 이들 플랫폼에서는 클릭률이 높은 기사가 더 많이 노출된다. 깊이 있는 분석보다는 *자극적인 헤드라인*이 승리한다.