슈퍼볼 AI 광고, 왜 모두 실패했을까

1억 달러 광고비로 AI를 망친 브랜드들

올해 슈퍼볼에서 AI 생성 광고가 넘쳐났다. 하지만 정작 시청자들이 본 것은 AI의 '가능성'이 아니라 '한계'였다. 코카콜라, 도리토스, BMW 등 글로벌 브랜드들이 앞다퉈 AI 기술을 선보였지만, 결과는 참담했다. 기술은 발전했는데 왜 광고는 실패했을까?

기업들의 착각: 기술 = 마케팅

문제는 브랜드들이 AI를 '도구'가 아닌 '메시지' 자체로 착각했다는 점이다. 지난 1년간 이미지·영상 생성 모델이 크게 개선되면서, 기업들은 "이제 AI로 광고를 만들 수 있다"는 사실에만 집중했다. 하지만 정작 "왜 AI로 만들어야 하는가?"라는 질문에는 답하지 못했다.

버드와이저의 AI 광고는 대표적 사례다. 맥주병이 춤추는 장면을 AI로 생성했지만, 시청자들은 "그래서?"라는 반응을 보였다. 기존 CG나 실사 촬영으로도 충분히 가능한 장면을 굳이 AI로 만든 이유를 찾을 수 없었다.

소비자 입장: "AI가 뭘 해주는데?"

더 큰 문제는 AI의 실용적 가치를 전혀 보여주지 못했다는 점이다. 국내 광고업계 관계자는 "기술 시연에만 급급해서 소비자 혜택을 놓쳤다"고 분석했다.

실제로 올해 슈퍼볼 AI 광고들을 보면 공통점이 있다:

• 화려한 시각 효과에만 집중
• AI가 일상에 어떤 도움이 되는지 설명 부족
• "AI로 만들었다"는 사실만 강조

반면 성공한 AI 서비스들은 다르다. ChatGPT나 미드저니는 "AI 기술"을 앞세우지 않고 "문제 해결"에 집중했다. 사용자들이 먼저 가치를 경험한 후 기술에 관심을 갖게 됐다.

한국 기업들의 교훈

국내 기업들도 비슷한 함정에 빠질 수 있다. 삼성전자의 갤럭시 AI, 네이버의 하이퍼클로바, 카카오의 AI 서비스들이 성공하려면 기술 자체보다 사용자 경험에 집중해야 한다.

특히 한국 소비자들은 실용성에 민감하다. "AI가 내 생활을 어떻게 편하게 만드나?"라는 질문에 명확히 답할 수 있어야 한다. 기술 과시보다는 문제 해결이 우선이다.

광고업계의 변화

이번 슈퍼볼 실패는 광고업계에도 시사점을 준다. AI 도구 자체는 계속 발전하겠지만, 그것을 어떻게 활용하느냐가 관건이다. 제작비 절약이나 속도 향상 같은 '백엔드' 혜택을 '프론트엔드' 메시지로 착각해선 안 된다.

국내 광고 대행사들도 주목해야 할 부분이다. 클라이언트가 "AI로 광고 만들어달라"고 요청할 때, 기술적 가능성보다 마케팅 효과를 먼저 고려해야 한다.