넷플릭스가 게임 스튜디오를 되팔았다, 무엇이 잘못됐을까

2022년 넷플릭스가 아늑한 퍼즐 게임으로 유명한 스프라이 폭스를 인수했을 때, 많은 이들이 '당연한 수순'이라고 생각했다. 하지만 3년 만에 이 스튜디오는 다시 독립했다. 무엇이 잘못됐을까?

돈 걱정 없는 개발의 꿈

스프라이 폭스의 공동창립자 데이비드 에더리는 솔직하게 털어놓았다. "우리는 게임으로 돈을 버는 데 그리 능하지 않았어요." 10년 넘게 운영되며 트리플 타운, 알파베어 같은 히트작을 만들었지만, 수익화는 늘 고민이었다.

넷플릭스 품에 안긴 것은 축복처럼 보였다. 구독 모델 덕분에 게임 내 결제나 광고 걱정 없이 순수하게 좋은 게임만 만들면 됐으니까. 모바일 우선 전략을 펼치던 넷플릭스에게도 이들의 접근하기 쉬운 퍼즐 게임은 딱 맞는 퍼즐 조각이었다.

그런데 왜 헤어졌을까?

스트리밍 거인의 게임 딜레마

넷플릭스는 2021년부터 본격적으로 게임 사업에 뛰어들었다. 구독자 증가 둔화와 경쟁 심화 속에서 새로운 성장 동력이 필요했기 때문이다. 하지만 현실은 녹록지 않았다.

게임은 콘텐츠 소비 패턴이 드라마나 영화와 완전히 다르다. 시청자는 수동적으로 콘텐츠를 소비하지만, 게이머는 능동적으로 참여한다. 몰입도도, 시간 투자도, 충성도도 다른 차원이다. *넷플릭스의 기존 DNA와는 근본적으로 다른 영역*이었던 셈이다.

더욱이 스프라이 폭스 같은 인디 스튜디오는 창작 자율성을 무엇보다 중시한다. 대기업의 체계적인 프로세스와 소규모 창작팀의 유연성 사이에서 마찰이 생겼을 가능성이 크다.

한국 게임업계가 주목해야 할 신호

이번 사건은 국내 게임업계에도 시사하는 바가 크다. 넷플릭스처럼 거대한 플랫폼도 게임 사업에서는 여전히 시행착오를 겪고 있다는 뜻이기 때문이다.

넥슨, 엔씨소프트, 크래프톤 같은 국내 대형 게임사들은 이미 글로벌 경쟁력을 갖췄지만, 중소 인디 스튜디오들은 여전히 수익화에 어려움을 겪고 있다. 넷플릭스가 제시했던 '수익화 걱정 없는 개발 환경'이라는 모델이 지속 가능하지 않다면, 인디 개발자들은 어떤 대안을 찾아야 할까?

카카오게임즈나 네오위즈 같은 퍼블리셔들의 역할이 더욱 중요해질 수 있다. 단순히 게임을 유통하는 것을 넘어, 창작 환경을 보장하면서도 지속 가능한 비즈니스 모델을 제시할 수 있는지가 관건이다.