여성의 쾌락을 설파한 1926년 베스트셀러의 두 얼굴

"아내가 오르가슴 없이 성적 흥분을 경험하는 것은 상해(傷害)다." 이 문장을 쓴 사람은 페미니스트 활동가가 아니었다. 1926년, 네덜란드의 산부인과 의사였다.

테오도르 헨드릭 판 데 펠더가 펴낸 《이상적인 결혼: 그 생리학과 기법(Ideal Marriage: Its Physiology and Technique)》은 출판 당시부터 조용한 베스트셀러였다. 로마 가톨릭 교회의 금서 목록에 올랐고, 미국 주류 언론은 거의 다루지 않았다. 그럼에도 1930년부터 1968년까지 미국에서만 50회 가까이 인쇄됐고, 최소 50만 부 이상 팔렸다. 1945년 한 해에만 5번 인쇄됐는데, 2차 세계대전 종전과 함께 찾아온 결혼 붐이 그 배경이었다.

100년 전 산부인과 의사가 남편들에게 한 말

판 데 펠더의 책은 300쪽이 넘는 분량으로, 위생, 성적 체위, 인체 생식에 관한 상세한 내용을 담고 있었다. 그런데 이 책의 가장 눈에 띄는 특징은 저자가 남성 독자들에게 아내의 쾌락에 집중하라고 강권했다는 점이다. 그는 이탤릭체를 써가며 "남자는 사랑하는 법을 알아야 한다"고 썼다.

판 데 펠더의 논리는 명쾌했다. 많은 남성들이 아내의 성적 불만족을 아내의 "냉감증" 탓으로 돌리는데, 그것은 자신의 무지와 이기심을 직시하지 못하는 탓이라는 것이다. 그는 클리토리스를 "최고도로 예민하고 흥분하기 쉬운 기관"이라 묘사했고, 월경 중이나 임신 중 성관계 가능 여부처럼 당시로서는 공개적으로 논의하기 어려운 주제들도 직접적으로 다뤘다.

성교육 역사를 연구하는 미국의 의학사학자 웬디 클라인은 이 시기 산부인과 의사들이 성에 관해 발언할 수 있었던 이유를 이렇게 설명한다. 의학이라는 틀이 "포르노그래피와 의학적으로 적절한 것 사이의 경계선"을 만들어줬다는 것이다. 즉, 의사의 권위가 있어야만 성에 관한 이야기가 공론장에 나올 수 있었던 시대였다.

'진보적'으로 보이는 것의 함정

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

그러나 책을 깊이 읽을수록 그 진보성에는 균열이 보인다.

판 데 펠더는 한편으로는 "완전한 동등성"을 주장하면서도, 다른 한편으로는 여성을 남성의 "거칠음"에 취약한 존재로 묘사했다. "아내는 성교 중 어떻게 행동해야 하는지뿐 아니라, 무엇보다 무엇을 느껴야 하는지를 배워야 한다"는 그의 말은, 여성의 욕망을 주체적으로 인정하는 것이 아니라 남성이 설계한 틀 안에 여성의 감각을 배치하는 논리였다. 영국의 기록학자이자 역사학자인 레슬리 A. 홀은 이 책이 본질적으로 "남근 중심적(phallocentric)"이라고 평가한다.

인종주의와 우생학적 사고도 책 곳곳에 배어 있다. 판 데 펠더는 "동양" 남성의 정액이 "코카서스 서방" 남성보다 더 자극적인 냄새가 난다고 주장하고, "문명의 특정 수준"을 언급하며 인종에 따라 복장 관습이 다르다고 썼다.

그렇다면 이 책이 왜 그토록 많이 팔렸을까. 키니 연구소 소장 저스틴 R. 가르시아는 판 데 펠더가 당시로서는 성에 관한 올바른 질문들을 던지고 있었다는 점에 주목한다. "그가 발견한 것이 특별히 정확했다기보다는, 그가 던진 질문의 종류가 중요했다"는 것이다. 당시 성에 관한 지식의 상당 부분이 농업, 즉 가축의 교배 방식에서 비롯됐던 시대였음을 감안하면, 판 데 펠더의 시도 자체는 의미가 있었다.

왜 지금 이 책인가

《이상적인 결혼》이 출판된 1926년은 미국에서 이혼율이 오르고, 1930년대에는 출산율이 인구 대체 수준 아래로 떨어질 위기에 처했던 시기였다. 의학사학자 클라인은 판 데 펠더의 책이 표면적으로는 여성의 쾌락을 옹호하는 것처럼 보이지만, 실제로는 기능적인 결혼 유지와 특정 사회 질서 보존을 위한 처방이었다고 해석한다. 주로 백인 독자층을 겨냥한 결혼 성교육은, 여성의 만족을 목적 그 자체로 보지 않고 출산율 제고와 (백인) 가족 구조 보존의 수단으로 삼았다는 것이다.

이 해석은 오늘날과 기묘하게 공명한다. 일론 머스크는 저출산이 문명의 종말을 초래할 수 있다고 경고하고, 실리콘밸리 벤처 캐피털리스트들은 생식 기술에 막대한 투자를 하고 있으며, "페미니스트가 아닌 여성적인" 잡지 에비(Evie)는 "모성이 공격받고 있다"고 주장한다. 저출산 담론이 여성의 선택과 자유를 중심에 두는 것처럼 포장되지만, 그 논리의 방향이 어디를 향하는지는 한번쯤 물어볼 필요가 있다.

한국도 예외가 아니다. 합계출산율 0.72명이라는 세계 최저 수준의 출산율 앞에서, 여성의 몸과 성, 결혼에 관한 담론은 점점 더 정치화되고 있다. "여성이 행복해야 아이를 낳는다"는 주장과 "여성의 역할을 재정립해야 한다"는 주장이 혼재하는 가운데, 누가 누구를 위해 여성의 쾌락과 만족을 이야기하는지를 묻는 것은 100년 전만큼이나 지금도 유효하다.