「AI模特」背後:東南亞詐騙產業的新面孔
柬埔寨詐騙集團招募「AI模特」,以深偽技術偽裝真人視訊,針對全球受害者行騙。這場科技犯罪如何影響華人世界與亞洲社會?
一份工作,月薪高達7,000美元,條件是:每天對著螢幕,用別人的臉,說謊150次。
這不是科幻小說的情節。這是2026年,柬埔寨西哈努克市某個詐騙複合設施裡,一個普通工作日的縮影。
「AI模特」:詐騙產業的最新職缺
根據WIRED對數十則招募影片與職缺廣告的深度調查,一種名為「AI模特」或「真人臉模」的新型職位正在東南亞詐騙產業中迅速擴散。來自土耳其、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯及多個亞洲國家的年輕人,正透過Telegram應徵這些職位。
24歲的烏茲別克女性安琪兒(Angel)的案例極具代表性。她在應徵影片中自我介紹:「我能說流利的英語、良好的中文,也會俄語和土耳其語。」她聲稱當天剛抵達西哈努克市,可以立即上工,並已有「一年AI模特經驗」。
這份工作的實質內容是:坐在電腦前,透過AI換臉技術,對詐騙受害者進行視訊通話,扮演一個從未存在過的「真實人物」。當受害者要求視訊確認對方身份時,AI模特便是那道最後的偽裝防線。部分東南亞詐騙中心甚至設有專門的「AI房間」,專門用於這類通話。
職缺條件極為苛刻:每天約100至150通視訊通話,每月僅有一天完整假日與四個半天假。更令人警惕的是,部分廣告明確寫道:「公司將保管您的護照,用於簽證與工作許可管理。」沒收護照,是詐騙集團控制人員、防止逃跑的最常見手段之一。
「豬仔詐騙」的技術升級
要理解AI模特的出現,必須先了解它所服務的犯罪生態——「殺豬盤」(Pig Butchering)詐騙。
這類詐騙的運作邏輯是:詐騙者在社群媒體或通訊軟體上以假身份接觸目標,通常使用名人或外貌吸引人的男女照片,透過長期的情感經營建立信任,再引導受害者投入加密貨幣或黃金交易,最終捲走資金。整個過程可能歷時數週乃至數月。
過去,受害者若要求視訊通話以確認對方是否真實存在,詐騙者往往無法應對,這是詐騙鏈中的一個明顯破口。AI換臉技術的成熟,填補了這個缺口。
詐欺防範軟體公司Point Predictive首席策略師法蘭克·麥肯納(Frank McKenna)親身測試了這套系統。他的母親收到詐騙訊息後,他主動介入並安排了一次視訊通話。「那通電話的唯一目的,就是證明對方是真人、建立信任,」他說。通話中,螢幕上的年輕女性臉部有輕微的「故障感」——那是AI濾鏡的痕跡。數週後,他在網路上發現了同一位女性的新應徵影片,表示她的合約已到期,正在尋找下一份工作。
華人世界的雙重視角
這場詐騙危機,與華人世界有著複雜而深刻的交纏。
首先是受害者面向。東南亞詐騙集團長期以說中文的華人社群為主要目標,無論是台灣、香港、馬來西亞、新加坡還是海外華人。殺豬盤詐騙在這些社群中造成的財產損失難以估計,且因受害者往往出於羞恥感而不願報案,實際數字可能遠高於官方統計。
其次是加害者結構面向。許多詐騙複合設施由說中文的犯罪集團經營,部分被強迫工作的受害者本身也是來自中國大陸、台灣或東南亞的華人。反人口販賣組織Humanity Research Consultancy的調查顯示,被困在詐騙設施中的受害者,有相當比例是被虛假工作廣告誘騙至柬埔寨、緬甸等地。
第三是技術供應鏈的問題。AI換臉技術的底層工具,部分來自中國大陸的開源社群與商業軟體。這並非指控,而是一個值得關注的現實:當一項技術被廣泛應用於犯罪目的時,技術的發源地與監管責任之間的關係,將面臨國際社會的審視。
「自願者」還是「受害者」?邊界的模糊
這起事件中最難解的倫理問題,在於AI模特的身份定位。
部分應徵者顯然知道自己將從事什麼工作。有人在應徵影片中坦言:「我有三年客服(殺手)的詐騙平台加密貨幣經驗。」另一人說:「我非常清楚如何讓客戶信任我們,如何說服他們投資。」這裡的「客戶」,是詐騙集團對受害者的慣用稱呼。
然而,「自願參與」並不等同於「安全」。EOS Collective共同創辦人凌莉(Ling Li)指出,即使是自願前往的模特,也可能在設施內遭受暴力或性騷擾。一名歐洲受害者曾目睹同一複合設施內的義大利模特當眾被毆打。
高薪承諾、護照沒收、外出限制——當這三個條件同時存在,「自由意志」還剩多少空間?
Telegram的灰色地帶
WIRED向Telegram提交了約24個刊登AI模特招募廣告的頻道清單。Telegram發言人回應:「鼓勵或促成詐騙的內容,已被我們的服務條款明確禁止,一經發現即予刪除。」然而,被指出的頻道大多未遭下架。
發言人補充:「提供自己的外貌形象有合法理由,因此此類內容需逐案審查。」這個說法揭示了平台治理的核心困境:當犯罪行為刻意模糊自身與合法活動的邊界時,「逐案審查」的成本與效率,往往讓平台選擇了沉默。
越南反詐騙非營利組織ChongLuaDao調查員吳明孝(Hieu Minh Ngo)指出,這些廣告雖然大多不直接提及詐騙,但紅旗信號明顯:為何需要AI模特?地點為何在已知詐騙城市?為何要求中文能力?高薪從何而來?
本内容由AI根据原文进行摘要和分析。我们力求准确,但可能存在错误,建议核实原文。
相关文章
Anthropic拒絕給予美國防部無條件使用Claude的權限,遭報復後提告。AI如何嵌入美軍作戰系統?這場衝突對全球AI治理意味著什麼?
文字校正工具Grammarly未經授權,將真實記者的姓名與肖像用於AI「專家審閱」功能長達數月。集體訴訟揭示AI時代肖像權與商業利用的全新戰場。
AI寫作工具Grammarly未經同意使用知名記者與作家身份,遭集體訴訟。這起案件揭示了AI時代「人格商業化」的法律灰色地帶,對亞洲科技業同樣具有深遠警示。
Superhuman關閉Grammarly「Expert Review」功能,因其在未經同意下以真實作家風格訓練AI建議。這場爭議揭示AI時代創作者的身份認同與數位同意權問題。
观点
分享你对这篇文章的看法
登录加入讨论