馬斯克告奧特曼：誰才是AI的真正主人？

矽谷史上最受矚目的訴訟進入最終週。法庭揭露的不只是兩位科技巨頭的恩怨，更是AI權力結構的核心矛盾。

一個聲稱要拯救人類的組織，究竟屬於誰？這個問題，正在加州奧克蘭的聯邦法庭上，以最戲劇性的方式被公開辯論。

法庭內外的雙重戰場

伊隆·馬斯克與山姆·奧特曼之間的訴訟，本週進入關鍵的最終階段。馬斯克的核心指控清晰：OpenAI在創立之初以非營利慈善機構為名募集資金，而他本人捐出了3,800萬美元；但奧特曼與共同創辦人格雷格·布羅克曼後來設立營利部門，違背了當初的承諾與條件。

本週，前OpenAI首席科學家伊利亞·蘇茨克維、微軟CEO薩蒂亞·納德拉，以及奧特曼本人先後出庭作證。隨著大量內部簡訊與電子郵件在法庭上被公開朗讀，2023年11月奧特曼被短暫解雇的那個混亂之夜，細節逐一浮現。

其中最廣為流傳的，是時任代理CEO米拉·穆拉蒂傳給焦慮中的奧特曼的一條訊息：「從方向上來說，情況非常糟糕（directionally, things are very bad）」。這句話迅速在社群媒體上成為迷因，成為整場審判的縮影。

更戲劇性的是，奧特曼方面在法庭上披露：馬斯克曾提議將OpenAI「傳給自己的孩子」。奧特曼方將此作為關鍵證據，指出真正謀求控制權的人是馬斯克本人。

這場訴訟有一個根本性的法律障礙。馬斯克於2018年離開OpenAI，按照一般時效規定，起訴期限早已過去。為此，馬斯克方面主張：他直到2023年奧特曼被解雇又復職的事件發生後，才真正意識到協議被違反——試圖以此重新計算時效起點。

廣告合作

法律學者對這一邏輯能否成立看法不一。陪審團的判斷目前無從得知，但可以確定的是，這場訴訟早已超越了單純的法律攻防。

奧特曼曾在接受《紐約客》採訪時如此評價馬斯克：「他拚命想拯救世界，但前提是必須由他來拯救。」然而，這場審判的弔詭之處在於，同樣的描述似乎也適用於奧特曼本人。

兩人都以「人類的代理人」自居，都相信AI將重塑文明，也都認為自己是那個「正確的掌舵者」。當兩種高度相似的使命感與自我認知發生碰撞，法庭上爭的已不只是3,800萬美元的捐款條件，而是：誰有資格定義AI的未來走向？

OpenAI目前正積極介入美國各州層級的AI監管框架制定，試圖在規則成形之前影響規則本身。這一動作的時間點，與審判高度重疊，並非偶然。

對於關注中美科技競爭的讀者而言，這場訴訟有幾個值得關注的面向。

首先，OpenAI的企業治理危機，為中國大陸官方媒體提供了「西方科技公司缺乏公共責任」的敘事素材，這在輿論層面的影響不容忽視。其次，軟銀、微軟等亞洲與全球投資人對OpenAI的大規模押注，若公司治理信譽受損，資本市場的反應將牽連廣泛。

更深層的問題是：當一家以「造福全人類」為旗幟的AI公司，其內部權力鬥爭如此赤裸地暴露於公眾視野，亞洲各國政府在評估是否允許、如何監管此類外國AI服務進入本地市場時，又將如何解讀這一訊號？台灣、新加坡、日本等地的監管機構，正在密切觀察。