美最高法院裁定川普關稅違憲，總統貿易權力遭重大限縮

10兆美元。這是川普政府自2025年以來透過關稅政策試圖重塑的全球貿易規模。然而，2026年2月20日，美國最高法院以6比3的票數，宣告川普總統的大規模關稅政策違憲，為這場貿易戰劃下意外的句號。

關稅帝國的崩塌

川普政府自2025年1月上任以來，依據《國際緊急經濟權力法》對全球各國課徵大規模關稅。這些被稱為「對等關稅」的措施，對中國課徵34%，對其他國家則設定10%的基準稅率。

此外，針對加拿大、中國和墨西哥的特定商品，川普政府還課徵25%的懲罰性關稅，理由是這些國家未能有效阻止芬太尼流入美國。這些自2025年4月2日「解放日」實施的措施，如今全數被最高法院宣告無效。

最高法院的多數意見由3名自由派大法官和3名保守派大法官共同支持，核心論點是《國際緊急經濟權力法》雖然授權總統實施經濟制裁和資產凍結，但並未明確授權單方面課徵關稅。

憲法權力分立的勝利

判決的關鍵在於美國憲法第一條第八款的權力分立原則。該條款將課稅權專屬於國會，最高法院認定總統未經國會明確授權即課徵關稅，違反了這項基本原則。

特別值得注意的是，川普總統曾公開讚揚關稅帶來的稅收收益，這在法院看來等同於未經國會同意創設新稅制，直接違反憲法的權力分立架構。

對亞洲經濟的連鎖反應

這項判決對亞洲經濟體產生複雜影響。一方面，川普政府利用關稅作為談判籌碼簽署的多項雙邊協定可能面臨重新談判的要求。台積電、三星等亞洲科技巨頭長期面臨的關稅不確定性有望降低。

然而，並非所有關稅都被取消。基於國家安全考量的232條款關稅（涵蓋汽車、鋼鐵、鋁材）以及針對不公平貿易行為的301條款關稅（部分中國商品）仍將維持。

對於台灣而言，這項判決可能減少在美中貿易戰中被迫選邊站的壓力。同時，香港作為國際金融中心的地位也可能因貿易政策的相對穩定而受益。

政治算計與選舉考量

民調顯示，美國民眾對川普關稅政策的支持度已經偏低。這項判決將使川普在推動替代性關稅措施時面臨更大阻力。

中期選舉的臨近為這項判決增添了政治維度。來自與加拿大接壤各州的共和黨議員可能會對進一步限制與北方鄰國的貿易表示反對，為川普的貿易政策增加更多制約。

已繳納關稅的美國企業正要求退款，原則上持有關稅繳費憑證的企業都有資格獲得退還。

川普的反擊選項

儘管失去了最強大的關稅工具，川普仍有其他選擇。他可能會擴大使用232條款，針對更多產業發起國家安全調查，或透過301條款對更多國家實施懲罰性關稅。

不過，這些替代方案都需要更複雜的程序和更嚴格的證據要求，無法像《國際緊急經濟權力法》那樣提供幾乎無限的裁量權。