油價飆升、減稅救市？美國的兩難困局

川普宣稱將暫停聯邦汽油稅，但此舉需國會立法，歷史上從未實現。伊朗戰爭推高油價逾1.5美元，18.4美分的減稅能否解決根本問題？

一個月內油價漲了38.5美分，開戰以來累計漲超1.5美元，全美平均油價已達每加侖4.52美元——美國消費者的憤怒，正在轉化為政治壓力。

川普的承諾與現實的落差

2026年5月12日，唐納·川普總統對記者斬釘截鐵地說：「我們將在一段時間內取消汽油稅。」這句話聽起來乾脆利落，卻跳過了一個關鍵細節——暫停聯邦汽油稅，需要國會立法，總統無法單獨決定。

美國聯邦汽油稅為每加侖18.4美分。暫停這筆稅收，理論上可以減輕消費者負擔。然而，這筆稅並非在加油站直接徵收，而是在供應鏈上游收取。華盛頓郵報指出，節省下來的錢可能流入石油公司口袋，而非真正惠及終端消費者。

國會的反應並不統一。參議院多數黨領袖約翰·圖恩坦言「我過去顯然不支持這個想法」，但表示願意聽取支持者的意見。民主黨議員過去曾提出類似法案，部分共和黨議員也表態支持，但這項措施至今從未在國會通過——包括2022年拜登總統呼籲時也未能實現。

此外，聯邦汽油稅是公路信託基金（Highway Trust Fund）的主要財源。暫停稅收意味著基礎設施建設資金出現缺口，這筆帳最終還是要有人買單。

廣告合作

讓油價回歸正常的最直接方式，是結束與伊朗的戰爭。但這條路目前看不到盡頭。5月11日，川普拒絕了伊朗對最新和平提案的回應，稱其「完全無法接受（TOTALLY UNACCEPTABLE）」。

這裡存在一個根本性的矛盾：戰爭推高了油價超過1.5美元，而擬議中的減稅只能抵消18.4美分。用不到八分之一的補貼去對抗戰爭帶來的通膨壓力，在數學上本就站不住腳。減稅是在治標，而非治本。

這場美國內部的政策爭論，對亞洲市場並非毫無關聯。

首先，美伊緊張局勢直接影響中東原油供應預期。中國是全球最大的原油進口國，伊朗也是中國重要的能源夥伴之一。美伊衝突的走向，不僅影響國際油價，也牽動北京的能源安全盤算。若局勢持續升溫，亞洲各國進口能源的成本將進一步承壓。

其次，從政策工具的角度看，亞洲政府對能源補貼並不陌生。台灣、馬來西亞、印尼等地都有長期的燃油補貼制度，但這些補貼往往帶來財政壓力與資源錯配的問題。馬來西亞近年推動燃油補貼改革，正是因為長期補貼扭曲了市場價格信號，阻礙了能源轉型。美國此刻面臨的抉擇，與亞洲各國過去的爭論如出一轍。

第三，從地緣政治角度，美伊戰爭的持續也在重塑全球能源貿易格局。部分中東產油國可能重新評估與美國的關係，而中國或藉此深化與伊朗及其他非西方產油國的能源合作。這種格局的演變，將對全球供應鏈和定價機制產生深遠影響。

值得注意的是，減稅議題在美國已開始演變為2026年選舉的政治籌碼。當政策工具與選舉利益高度重疊，決策的出發點究竟是經濟邏輯還是政治考量，往往難以清晰區分——這一點，在任何民主體制中都是相似的困境。