影片觀看紀錄遭無授權分享：最高法院將審理隱私與營收之爭

派拉蒙未經同意將用戶影片觀看紀錄分享給Facebook引發訴訟，1988年制定的影片隱私保護法能否適用於現代數位廣告成焦點

你昨晚看的影片，可能正在被當作商品販售，而你完全不知情。

美國最高法院即將審理一起重要案件：派拉蒙（Paramount）未經用戶同意，將影片觀看紀錄分享給Facebook的爭議。這起訴訟的核心問題是，1988年制定的《影片隱私保護法》（VPPA）能否適用於現代數位廣告生態系統。

事件始末

麥可·薩拉薩爾（Michael Salazar）於2022年對派拉蒙提起集體訴訟。薩拉薩爾在派拉蒙旗下的體育網站「247Sports.com」註冊電子報時提供了電子郵件地址，隨後在登入Facebook的狀態下觀看該網站的影片內容。

問題出在派拉蒙在其網站上安裝的「Facebook Pixel」追蹤工具。這個工具自動將薩拉薩爾的Facebook ID和觀看的影片資訊傳送給Facebook。兩家公司隨後利用這些資訊製作和投放定向廣告，藉此增加營收。

這起訴訟的關鍵在於如何解釋1988年制定的VPPA。這部法律的誕生背景是當時一位最高法院大法官候選人的錄影帶租借紀錄被媒體公開。在那個沒有網際網路、沒有串流服務的年代，立法者無法預見今日的數位廣告複雜性。

派拉蒙辯稱，薩拉薩爾只是電子報訂閱者，並非影片服務的「消費者」。薩拉薩爾方則主張，觀看影片的行為本身就構成法律保護的範圍。這個「消費者」定義將是最高法院判決的關鍵。

廣告合作

判決結果將對在美國營運的亞洲企業產生重大影響。Sony Pictures、Nintendo等在美國提供影片串流服務的日本企業，以及騰訊、字節跳動等中國科技巨頭，都可能面臨類似的法律風險。

特別值得注意的是，這起案件可能為全球隱私保護標準設立新的基準。繼歐盟GDPR、加州CCPA之後，美國聯邦層級的隱私保護可能迎來重大變革，影響所有在美營運的國際企業。

這起訴訟標誌著數位廣告產業的潛在轉捩點。Google、Meta（前Facebook）、Amazon等科技巨頭長期依賴用戶數據收集和運用的商業模式，如今面臨越來越嚴格的監管挑戰。

從技術角度來看，Facebook Pixel這類追蹤工具已成為現代網路廣告的基礎設施。如果最高法院做出嚴格的判決，整個產業可能需要重新設計數據收集和使用的方式。

對於華人社群而言，這起案件具有特殊意義。台灣、香港、新加坡等地的消費者經常使用美國的串流平台，他們的觀看數據同樣可能被無授權分享。隨著各地隱私法規日趨嚴格，企業必須在全球範圍內重新思考數據治理策略。

中國大陸雖然有不同的法律框架，但《個人信息保護法》同樣對數據處理提出嚴格要求。美國這起案件的判決結果，可能為全球隱私保護標準的協調提供重要參考。