川普批評持槍抗議，保守派反應出人意料

當一個以捍衛槍權著稱的總統說出「你不能帶著槍走進來」時，會發生什麼？明尼亞波利斯的一起致命槍擊案，讓川普政府陷入了一個意想不到的困境：如何在支持執法部門的同時，維護憲法第二修正案的權利。

1月，亞歷克斯·普雷蒂在明尼亞波利斯被邊境巡邏隊探員射殺後，川普政府高層接連發表了看似反槍權的言論。國土安全部部長克里斯蒂·諾姆錯誤地稱普雷蒂為「國內恐怖分子」，聲稱他「揮舞」合法持有的槍枝。但後來的影片顯示，普雷蒂在與聯邦探員的致命互動中從未拔槍。

政府官員的「反槍」表態

FBI局長卡什·帕特爾在福斯新聞上錯誤地表示，在抗議活動中攜帶槍枝是違法的。加州聯邦檢察官比爾·埃薩伊利在X平台寫道：「如果你帶著槍接近執法部門，他們很可能有合法理由射殺你。」

週二，川普更進一步表示：「他確實不應該攜帶槍枝。我不喜歡他有槍。我不喜歡他有兩個裝滿子彈的彈夾。那是很多壞東西。」

這些言論引發槍權團體的強烈反彈。明尼蘇達槍主聯盟在X上寫道：「明尼蘇達州沒有禁止持證者在抗議或集會中攜帶裝彈槍枝和多個彈夾的法律。」美國槍主組織也發文稱「和平武裝抗議不是激進行為——這就是美國精神」。

網路社群的分化反應

然而，WIRED雜誌對槍枝愛好者論壇和私人民兵組織Facebook群組的調查顯示，絕大多數第二修正案支持者願意忽視總統的言論，將責任歸咎於普雷蒂本人。

在自稱「世界最大槍枝社群」的ar15.com論壇上，一位用戶寫道：「暴動、干擾警方對那名女性的執法、推撞警察。這些都是犯罪，而且是在武裝狀態下。普雷蒂是自作自受。」

擁有超過400萬粉絲的槍枝網紅布蘭登·赫雷拉在本週發布的影片中說：「普雷蒂不該死，但這也不是無端處決。如果你干擾逮捕行動，那就是犯罪。如果你妨礙警察，可能會升級為物理衝突，如果你還武裝著，就可能導致致命槍擊。」

凱爾·里滕豪斯對比爭議

2020年威斯康辛州基諾沙市的凱爾·里滕豪斯案例使這場辯論更加複雜。當時17歲的里滕豪斯攜帶AR-15步槍參加抗議活動，射殺兩人，卻被保守派視為英雄。

民主黨策略師潔西卡·塔洛夫在福斯新聞上指出：「凱爾·里滕豪斯真的拿著武器走進抗議現場，成了保守派英雄，但這個有合法持槍許可、槍枝已被收繳的人，卻被某些人稱為挑釁者，而他實際上是在幫助一名女性。」

里滕豪斯本人也參與了這場辯論，在X上發布了自己在殺死兩人後向警方舉手投降的照片，配文：「武裝時接近執法部門的正確方式。」

極端主義群體的不同聲音

並非所有保守派都支持政府的立場。據科技透明度項目分享給WIRED的數據，在私人Facebook民兵群組和極端主義Telegram頻道中，一些團體強烈批評政府的言論。

極右翼布加洛運動的一名成員在Facebook上寫道：「對那些說『不要帶槍去抗議』的人，去你的。對那些認為解除武裝是答案的叛徒，去你的。對我看著殺害公民只因為他們說不的聯邦政府，去你的。不得侵犯。」

華人視角的思考

對於習慣嚴格槍枝管制的華人社會而言，這場爭議凸顯了美國社會的深層分裂。在台灣、香港等地，公民武裝抗議幾乎不可想像，但在美國，這卻是憲法權利與公共安全之間的複雜平衡。

這種政治分化也反映在商業環境中。對於在美國有業務的亞洲企業來說，理解這種社會緊張局勢對風險評估和危機管理至關重要。