馬斯克告OpenAI：誰有資格掌控AI的未來？

馬斯克與奧特曼的世紀對決在加州法庭展開。這場訴訟不只是合約糾紛，更是AI治理模式的根本之爭。華人世界與亞洲市場該如何解讀？

一場官司，兩個矽谷最有權勢的人，以及一個沒有人說得清楚答案的問題：AI，究竟應該屬於誰？

2026年4月，加州奧克蘭聯邦法院。伊隆·馬斯克與山姆·奧特曼——兩位塑造了當代AI格局的人物——終於在法庭上正面交鋒。這場訴訟的表面是一筆十年前的捐款爭議，但它所牽動的，遠不止於此。

這場官司到底在爭什麼

2015年，馬斯克與奧特曼、格雷格·布羅克曼共同創立OpenAI，定位是一家非營利的AI安全研究機構。馬斯克投入了數百萬美元，他的主張是：這筆錢是為了「造福全人類」，而非為了商業利益。

然而，OpenAI後來逐步擴大其營利部門，並於2025年10月與加州及德拉瓦州司法部長達成協議，實質上削弱了非營利董事會對日常營運的控制權。馬斯克認為這是背叛，並於2024年提起訴訟，要求法院叫停這項重組、索取鉅額賠償，並撤換奧特曼的CEO職位。

OpenAI的反駁邏輯則是：馬斯克從一開始就清楚AI研發的龐大成本，也同意設立營利部門。他並非受害者，而是在離開之後改變了立場。

案件的關鍵法律爭點之一，是「時效」問題。慈善信託訴訟必須在知悉不當行為後的3至4年內提出。馬斯克聲稱直到2022年才真正意識到OpenAI已背離原始使命，但負責報導此案的律師記者認為，他目前尚未充分說服法官與陪審團。

廣告合作

讓這場審判備受矚目的，不只是法律攻防，更是那些從未曝光的內幕。簡訊記錄、私人日記、創業期間的密謀往來——這些證據讓科技巨頭的真實面貌首度攤在陽光下。

最令人震驚的時刻發生在審判第四天。馬斯克在交叉詰問中承認，他的AI公司xAI確實從OpenAI的模型中進行「蒸餾」，用以訓練自家模型。他隨即補充「這是業界標準做法」，但此言一出，法庭內的記者們幾乎同時開始狂敲鍵盤。

另一個引發廣泛關注的細節，是馬斯克與馬克·祖克柏（Meta）之間的簡訊往來。兩人曾密謀聯手阻止OpenAI的重組計畫，甚至試圖出價收購OpenAI非營利部門的全部資產。科技業高層之間的利益角力，遠比外界想像的更為複雜。

法庭上的馬斯克，與社群媒體上那個言辭激烈的他截然不同。他穿著筆挺黑西裝，態度沉穩，偶爾展現機智。當OpenAI律師問了一個帶有暗示性的問題，他反嗆：「這不是誘導性問題，這是誘導性答案。」裁判官說「你不是律師」，他回應：「但我修過法學概論。」

對亞洲市場而言，這場訴訟的影響是具體的。軟銀集團對OpenAI投入了數千億日圓的資金，若馬斯克勝訴導致重組被叫停，OpenAI原訂今年的IPO計畫將面臨嚴峻挑戰，連帶影響亞洲投資人的佈局。

從更宏觀的角度看，這場訴訟所觸及的AI治理問題，對於正在快速發展AI產業的台灣、新加坡、香港乃至整個東南亞華人商業圈，都有直接的參考意義。當一家以「造福人類」為名創立的機構，在資本壓力下逐漸轉向商業化——這個過程中，原始使命是否仍有法律約束力？這個問題，不只是OpenAI一家公司的問題。

值得注意的是，中國大陸的AI發展路徑與此截然不同。百度、阿里、華為等企業的AI研發，從一開始就在國家戰略框架內運作，「非營利」與「商業化」的張力並不以同樣的方式存在。這使得這場官司在中國大陸的語境中，更像是一面觀察西方AI治理困境的鏡子，而非直接影響自身的事件。

接下來，布羅克曼的證詞、前首席科學家伊利亞·蘇茨克維爾、前CTO米拉·穆拉蒂，以及微軟CEO薩蒂亞·納德拉的出庭，預計將進一步揭露OpenAI內部的決策邏輯。9位陪審員的裁決僅具建議性質，最終判決權仍在法官手中。整場審判預計持續約三週。