當科學遇上反科學：NIH新局長的政治賭注

美國國家衛生研究院新任院長與反科學組織MAHA合作，探討科學政策的政治化趨勢

五小時的對話，改寫了科學與政治的邊界。當全球最具影響力的科學機構美國國家衛生研究院（NIH）新任院長傑伊·巴塔查里亞走上MAHA研究所的講台時，迎接他的不是質疑聲，而是起立鼓掌。

疫情後的科學信任危機

MAHA（讓美國再次健康）以推廣疫苗懷疑論和另類醫療聞名，通常被科學界視為「反科學」組織。但在1月底的華盛頓會議上，這個擁有年度預算480億美元的科學巨頭與反科學團體找到了意外的共同語言。

巴塔查里亞是史丹佛大學經濟學家出身，疫情期間一直反對封鎖政策。他的NIH院長任命在科學界引發爭議，但也反映了美國科學政策的根本轉向。他口中的「第二次科學革命」需要的不只是傳統科學社群的支持。

會議中浮現了五個關鍵共識：對疫情決策的憤怒、對醫療體系失敗的批評、對飲食改善健康的關注，以及最重要的——「科學失去了民眾信任」的認知。

巴塔查里亞明顯調整了訊息傳遞方式，迎合聽眾需求。這種做法與過往NIH院長堅持科學中立的傳統形成鮮明對比。問題是：這是重建信任的策略，還是對科學獨立性的妥協？

對於華人科學界而言，這個發展格外值得關注。中科院、台灣中研院等機構長期在政治壓力下維持科學獨立，美國的變化可能重新定義全球科學治理的標準。

特別是在中美科技競爭的背景下，如果美國科學政策進一步政治化，可能影響國際科學合作的格局。華人科學家在美國研究機構的處境，也可能因為這種政策轉向而更加複雜。

巴塔查里亞的「第二次科學革命」具體內容仍不明確，但其政治化傾向已經顯現。如果這種模式擴散，可能改變全球科學資助和研究方向的決定機制。

NIH每年資助的研究影響著全球醫學發展方向。當政治考量開始主導科學決策，其後果將遠超美國國界。

這場會議揭示了現代科學面臨的核心困境：如何在政治現實中維持科學完整性。巴塔查里亞選擇了與批評者對話，但這種策略是否能真正重建公眾信任，還是會進一步損害科學的可信度？