紐約法官的「好心辦壞事」如何成為共和黨武器

一個法官想幫民主黨，結果卻可能讓共和黨大獲全勝？紐約州法官傑弗里·珀爾曼的判決，本意是要求重劃選區以增加少數族裔代表性，卻意外給了共和黨主導的最高法院一個「提前動手」的機會。

四十年博弈的關鍵轉折

自1986年以來，美國最高法院根據《選舉權法》要求某些州重劃選區，確保少數族裔有足夠的國會代表。這套被稱為「金格爾斯標準」的規則，在種族居住隔離明顯、選民政黨偏好按種族分化的地區發揮作用。

實際效果是：即使在白人佔多數的紅州，也必須劃出黑人或拉美裔佔多數的選區，通常會選出民主黨議員。但現在共和黨主導的最高法院對任何涉及種族考量的政策都持反對態度。

在路易斯安那州訴卡萊斯案中，最高法院已於2024年10月聽取辯論，外界普遍預期會廢除金格爾斯標準。按慣例，這類爭議判決通常在6月底發布，2026年中期選舉來不及適用新規則。

珀爾曼法官的「過度解讀」

爭議源於共和黨眾議員妮可·馬利奧塔基斯的選區。她在2024年以64%得票率輕鬆連任，這個包含史坦頓島和布魯克林南部的選區明顯偏共和黨。

珀爾曼法官認為，紐約州憲法比聯邦《選舉權法》更嚴格，要求設立「跨界選區」——讓少數族裔選民與理念相近的白人選民聯手選出心儀候選者。但2009年最高法院在巴特利特訴斯特里克蘭案中已明確表示，聯邦法律不要求設立此類選區。

珀爾曼的邏輯是：即使聯邦法不要求，紐約州法也要求更積極的種族考量。這個解讀對共和黨主導的最高法院來說，簡直是送上門的「靶子」。

「影子法庭」的快速通道

馬利奧塔基斯向最高法院申請緊急介入，要求在2月23日前作出裁決。與常規審理不同，這種「影子法庭」程序可以快速處理緊急事務。

對共和黨多數派來說，這是個絕佳機會。他們可以藉此案提前幾個月廢除金格爾斯標準，讓多個紅州趕在2026年選舉前重劃對共和黨有利的選區。

更危險的「獨立州議會」理論

馬利奧塔基斯還要求最高法院採納「獨立州議會」理論。這個理論在2023年的摩爾訴哈珀案中被最高法院否決，但並未完全消失。

目前，州法解釋權屬於各州最高法院。但如果獨立州議會理論復活，聯邦最高法院就能推翻州法院對選舉相關州法的解釋，甚至質疑聯邦選舉結果。同樣給川普總統廣泛刑事豁免權的共和黨多數派，可能獲得控制選舉本身的權力。

各方博弈的複雜棋局

從compare-table可以看出各方立場的分歧：

華人社群的觀察角度

對華人選民而言，這個案例特別值得關注。在加州、紐約等華人聚居州，選區重劃直接影響華人政治代表性。如果最高法院廢除種族考量標準，未來華人社區爭取政治代表權的法律工具將大幅減少。

同時，這也反映了美國聯邦制的複雜性：州法與聯邦法的衝突、不同法院系統的博弈，都讓政治局勢充滿變數。對習慣統一制度的華人來說，理解這種多層次的權力結構至關重要。