祖克柏法庭對質：「不針對兒童」背後的內部真相

當馬克·祖克柏在法庭上堅稱Instagram「不允許13歲以下兒童使用」時，原告律師拿出的內部文件卻寫著：「要在青少年市場大獲全勝，必須從10-12歲的前青少年開始培養。」這場對質，揭開了科技巨頭公開承諾與內部策略的巨大落差。

法庭攤牌：文件vs.證詞

2026年2月18日，洛杉磯高等法院迎來一場史無前例的對決。這起訴訟由一名女性提起，指控Meta和Google的YouTube在她童年時期透過成癮性平台傷害了她的心理健康，導致憂鬱和自殺念頭。

Meta前全球事務副總裁尼克·克萊格在內部郵件中直言不諱：「我們有年齡限制，但沒有執行（無法執行？）」這封郵件暴露了Instagram與Facebook政策不一致的問題，讓公司「聲稱已盡全力」的說法站不住腳。

祖克柏將責任推給手機製造商，聲稱應用程式開發者難以驗證用戶年齡。然而，2018年的內部簡報清楚表明，Instagram將前青少年視為關鍵目標群體，與其公開立場形成鮮明對比。

使用時間的數字遊戲

更令人震驚的是關於使用時間的證詞。祖克柏在2021年國會聽證會上否認給Instagram團隊設定「最大化使用時間」的目標，但2014-2015年的郵件顯示，他明確要求將使用時間提升兩位數百分比。

2022年的文件更揭露了Instagram的「里程碑」計劃：將用戶每日使用時間從2023年的40分鐘逐步增加到2026年的46分鐘。祖克柏辯稱這些是「現狀檢查」而非「目標」，但這種語意遊戲難以說服陪審團。

華人地區的反思

這場訴訟對華人地區具有特殊意義。在台灣，Instagram和TikTok深受年輕人喜愛，而香港和新加坡等地區也面臨類似的青少年網路成癮問題。與中國大陸嚴格的網路遊戲時間限制形成對比，其他華人地區對社群媒體的規管相對寬鬆。

澳洲已禁止16歲以下使用社群媒體，佛羅里達州禁止14歲以下使用，這些先例可能影響亞太地區的政策制定。台灣的數位發展部和香港的通訊事務管理局都在密切關注這起訴訟的結果。

商業模式的道德邊界

證詞顯示，青少年用戶僅佔Meta營收的不到1%，但公司仍投入大量資源培養這個群體。這引發一個關鍵問題：如果經濟價值有限，為什麼要如此積極爭取年輕用戶？

Meta的內部研究發現，部分青少年表示Instagram經常讓他們對自己的身體感到不滿，這些用戶接觸到的「飲食失調相關內容」明顯更多。Instagram負責人亞當·莫塞里上週作證時，竟然不知道Meta最近一項研究顯示，家長監督與青少年對自身社群媒體使用的關注度之間沒有關聯。

全球科技監管新時代

這起訴訟是對科技公司更廣泛清算的一部分。數千起類似訴訟正在美國法院審理，家庭、學區和州政府都指控這些公司加劇了青少年心理健康危機。

如果Meta敗訴，可能會削弱科技巨頭長期以來對用戶傷害索賠的法律防護。美國法律多年來保護網路公司免於因內容決策承擔責任，但這些案件聚焦於公司如何設計和運營平台。